Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф04-17757/15 по делу N А45-2541/2014

г. Тюмень

21 апреля 2015 г.

Дело N А45-2541/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" на постановление от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2541/2014

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2541/2014, которым отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 о замене стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя на постановление от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 о замене стороны, поступила в суд округа 17.04.2015, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование; обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства общество указало на позднее получение постановления апелляционного суда, незначительный период нарушения срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации

и любых средств связи.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, информация о принятом Седьмым арбитражным апелляционным судом постановлении по делу N А45-2541/2014 опубликована 13.02.2015, полный текст постановления изготовлен 16.02.2015 и размещен на официальном сайте суда 17.02.2015.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации Эо движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, общество надлежащим образом было уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о замене стороны, представляло отзыв на апелляционную жалобу; при этом доводы заявителя о позднем получении постановления апелляционного суда не подтверждены документально.

С учетом изложенного общество имело достаточно времени для подготовки и направления арбитражному суду кассационной жалобы.

Доводы заявителя о незначительной просрочке подачи кассационной жалобы отклоняются, принимая во внимание дату принятия обжалуемого судебного акта (16.02.2015), установленный законом месячный срок обращения с кассационной жалобой и дату обращения в суд округа общества.

При таких обстоятельствах указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Аникина