Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф04-16802/15 по делу N А03-7932/2014

г. Тюмень

22 апреля 2015 г.

Дело N А03-7932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Бийское" на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-7932/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Бийское" (659363, Бийский район, село Первомайское, улица Целинная, 17, ИНН 2234013802, ОГРН 1122204007353) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 310 323 руб. 58 коп.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Бийское" (далее - предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 310 323 руб. 59 коп.

Решением от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием не допущены сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещение отходов, поскольку у него имеются соответствующие разрешительные документы, выданные федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный техникум "Бийский" (далее - техникум), которое ранее владело спорными объектами.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Отческой Т.И. в связи с ее болезнью на судью Шабанову Г.А., рассмотрение дела произведено сначала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки представленных предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года управлением вынесено требование от 04.03.2014 N 755, в котором указано на доначисление предприятию платы в размере 311 856 руб. 99 коп. и предложено погасить задолженность в добровольном порядке.

Основанием для вынесения требования послужил вывод управления о том, что предприятием неправомерно при составлении названных расчетов не учтены сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в сумме 310 323 руб. 59 коп., управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении предприятию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Из анализа пунктов 5, 6 указанного Порядка следует, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что предприятием в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещение отходов производства и потребления) в отсутствие необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ и размещение отходов.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, судами правомерно не приняты во внимание ссылки предприятия на наличие у него разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.10.2011 N 234/11 (сроком действия по 21.01.2016) и лимита на размещение отходов от 24.11.2011 (сроком действия до 24.11.2016), поскольку указанные документы были выданы управлением иному юридическому лицу - техникуму.

Судами проверен и признан правильным произведенный управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению предприятием за 2013 год.

Поскольку предприятием не были представлены доказательства уплаты задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 310 323 руб. 59 коп., суды обоснованно удовлетворили исковое требование управления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия об отсутствии необходимости переоформления разрешительных документов, выданных управлением техникуму, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова