Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф04-19315/15 по делу N А75-11364/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А75-11364/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" на определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11364/2014 по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Кошелевой Н.В. к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" (628183, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 40, ИНН 8610016084, ОГРН 1048600204168), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр" (628181, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, мкр 2-й, д. ИТБ, корпус 2, ИНН 8610020193, ОГРН 1078610000457) об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Ханты-мансийского округа - Югры и постановление от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11364/2014.

Одновременно с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 02.03.2015 (с учетом выходных дней). Заявитель обратился с кассационной жалобой 03.04.2015, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что работник общества, которому поручено подготовить и направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, был уволен, не сообщив о неисполнении поручения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.

С учетом изложенного, указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 23.12.2014 Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа и постановление от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11364/2014 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах, в том числе платежное поручение от 27.03.2015 N 1791 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Судья

Т.А. Рябинина