Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-16996/15 по делу N А27-14530/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А27-14530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищного строительства Новокузнецкого городского фонда на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-14530/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/2, ИНН 4217049256, ОГРН 1024201469930) к Жилищному строительству Новокузнецкий городской фонд (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24, ИНН 4216005697, ОГРН 1024201476133) о взыскании 5 796 202 руб. 57 коп. долга, 362 624 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" - Куколова И.А. по доверенности от 25.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест ВГСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Жилищному строительству Новокузнецкий городской фонд (далее - НГФ Жилищное строительство, ответчик) о взыскании 5 796 202 руб. 57 коп. долга, 362 624 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка (далее - МБУ "Дирекция ЖКХ").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 02.10.2013 N К-Т-2013/298.

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С НГФ Жилищное строительство в пользу ООО "Трест ВГСС" взыскано 5 796 202 руб. 57 коп. долга, 362 624 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил взыскать с НГФ Жилищное строительство в пользу ООО "Трест ВГСС" в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

НГФ Жилищное строительство обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм права, поскольку договоры от 22.10.2013 N 1309-54р, от 02.10.2013 N К-Т-2013/298 не заключались ответчиком. Договор от 02.10.2013 N К-Т-2013 неверно квалифицирован судом как договор подряда. Полагает, что факт приемки работ сторонами и возникновение обязательств у ответчика по их оплате истцом не доказан. Акты формы КС-3 МБУ "Дирекция ЖКХ" не подписаны, акт формы КС-3 N 10 не содержит реквизитов - даты составления и отчетного периода, что не позволяет установить его относимость к рассматриваемому делу. Кроме того, акты формы КС-2 содержат ссылки на сметы, отсутствующие в материалах дела и не подписанные ответчиком. Вывод суда о наличии на расчетном счете НГФ Жилищное строительство денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком предоставлена справка об отсутствии денежных средств, на основании которой, в соответствии с пунктами 1.1., 2.3.2., 2.4. договора от 02.10.2013 N К-Т-2013, ответчик обязательств по оплате не несет. Услуги истцом оказаны на основе добровольности и бескорыстности (статьи 1, 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"). Также указывает, что решение суда первой инстанции нарушает права и обязанности заказчика и дирекции, не привлеченных к участию в деле.

ООО "Трест ВГСС" направило отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Трест ВГСС" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что 02.10.2013 между ООО "Трест ВГСС" (подрядчик), ООО "Комфорт" (заказчик), НГФ Жилищное строительство и МБУ "Дирекция ЖКХ" заключен договор N К-Т-2013, по условиям которого стороны определили порядок выполнения и оплаты работ по капитальному ремонту придомовой территории многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору. Работы по капитальному ремонту придомовой территории многоквартирных домов выполняются подрядчиком. Оплата выполненных работ осуществляется НГФ Жилищное строительство за счет денежных средств, поступающих на его расчетный счет в качестве пожертвований по программе "Капитальный ремонт придомовой территории многоквартирных домов".

Цена договора установлена в размере 5 975 148 руб. 59 коп. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2013).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком и МБУ "Дирекция ЖКХ" посредством подписания актов формы КС-2, КС-3 в объемах, установленных сметой (пункт 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора N К-Т-2013 МБУ "Дирекция ЖКХ" совместно с ООО "Комфорт" имеет право обратиться к НГФ Жилищное строительство с предложением о внесении предоплаты на приобретение строительных материалов в размере, не превышающем 30 % от объема денежных средств, установленных в смете, с указанием в письме банковских реквизитов.

НГФ Жилищное строительство имеет право исполнить требования МБУ "Дирекция ЖКХ" и ООО "Комфорт" о внесении предоплаты при наличии на счете целевых денежных средств (пожертвований), поступивших от организаций и предприятий на капитальный ремонт придомовых территорий многоквартирных домов в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, а также письменного обращения МБУ "Дирекция ЖКХ" и ООО "Комфорт" (пункт 2.3.1. договора).

НГФ Жилищное строительство произвел предоплату по договору N К-Т-2013 в размере 178 946 руб. 02 коп. (платежное поручение от 15.10.2013 N 450).

ООО "Трест ВГСС" выполнило работы по договору N К-Т-2013 на сумму 5 975 148 руб. 59 коп.

ООО "Трест ВГСС", ООО "Комфорт" и МБУ "Дирекция ЖКХ" составили и подписали без претензий и возражений акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 796 202 руб. 57.коп. (с учетом внесенной предоплаты).

Для оплаты работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 2.3.2. договора при исполнении требований пункта 2.1.3. договора и при наличии на счете денежных средств, поступивших от организаций и предприятий на капитальный ремонт придомовых территорий многоквартирных домов, НГФ Жилищное строительство в течение трех рабочих дней с момента предоставления ООО "Комфорт" и МБУ "Дирекция ЖКХ" подписанных актов, установленных пунктом 2.1.2. договора, а также счетов-фактур, обязан осуществить оплату на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы.

27.11.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение НГФ Жилищное строительство обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения ООО "Трест ВГСС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей отношения, вытекающие из договора подряда, установив факт выполнения работ, отсутствие оплаты за выполненные работы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о неверной квалификации договора от 02.10.2013 N К-Т-2013 как договора подряда, недоказанности факта приемки работ сторонами и возникновения обязательств у ответчика по их оплате, о не подписании актов формы КС-3 МБУ "Дирекция ЖКХ", отсутствии смет, а также об отсутствии на расчетном счете НГФ Жилищное строительство денежных средств и об оказании истцом услуг на основе добровольности и бескорыстности, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт заключения договора от 02.10.2013 N К-Т-2013, дополнительного соглашения к нему от 03.12.2013, факт выполнения работ, подписания актов о приемке работ уполномоченными лицами, внесения предоплаты, недоказанность отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ и удовлетворили иск (статьи 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, статья 9, 41, 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что договоры от 22.10.2013 N 1309-54р, от 02.10.2013 N К-Т-2013/298 не заключались, отклоняется при установленном судами факте заключения сторонами договора N К-Т-2013 от 02.10.2013, ссылка в решении суда первой инстанции на договор от 22.10.2013 N 1309-54р не привела к принятию неправомерного судебного акта.

Довод жалобы о том, что акт формы КС-3 N 10 не содержит реквизитов - даты составления и отчетного периода, позволяющих отнести его к рассматриваемому делу, подлежит отклонению с учетом наличия в нем ссылки на договор N К-Т-2013 от 02.10.2013.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе довод о том, что решение суда первой инстанции нарушает права и обязанности заказчика и дирекции, был предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14530/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова