Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф04-4040/16 по делу N А45-27405/2015

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

29 сентября 2016 г.

Дело N А45-27405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лузик Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-27405/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийский речной порт" (659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. Песчаный карьер, 54А, ИНН 2204014446, ОГРН 1032201649149)

к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 14, ИНН 5406014243, ОГРН 1025402454241), индивидуальному предпринимателю Лузик Сергею Владимировича (ОГРНИП 304423028600072)

о взыскании 987 660 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийский речной порт" (далее - ООО "Бийский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - АО "ЗСРП"), индивидуальному предпринимателю Лузик Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 987 660 руб. в возмещение затрат, произведенных по содержанию имущества - судна N 532.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет АО "ЗСРП".

В иске к предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению предпринимателя, ООО "Бийский речной порт" не наделен правом устанавливать тарифы на отстой судов и взыскивать за это плату; не подтверждена правомерность требований по возмещению затрат.

В представленных отзывах ООО "Бийский речной порт" и АО "ЗСРП" отклонили доводы кассационной жалобы предпринимателя, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в системе Интернет.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

По материалам дела судами установлено, что ООО "Бийский речной порт" является арендатором акватории на 17 км вверх по течению реки Бия от слияния рек Бия и Катунь на основании договора водопользования от 27.03.2012 N 48/П/908.

Указывая на то, что на территории арендуемой акватории с 22.08.2012 находится судно N 532 проекта Р92А (несамоходное, баржа-площадка), принадлежащее на праве собственности АО "ЗСРП" согласно государственному судовому реестру, на содержание которого с целью поддержания судна на плаву и предотвращения затопления понесены затраты, в частности, на откачку, устранение водотечности, зимний и летний отстой, докование, маневровые работы, ООО "Бийский речной порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебными инстанциями было установлено, что АО "ЗСРП" на основании заключенного договора купли-продажи флота от 22.08.2012 N 17 передало в собственность предпринимателю в составе проданного флота по акту приема-передачи спорное судно.

Однако переход права собственности на судно за предпринимателем не зарегистрирован.

Установив, что право собственности на спорное судно зарегистрировано за АО "ЗСРП", подтвержденным наличие обязанности АО "ЗСРП" как собственника нести расходы по содержанию судна, исходя из доказанности понесенных ООО "Бийский речной порт" затрат на содержание судна, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании суммы 987 660 руб. затрат с АО "ЗСРП".

В удовлетворении иска к предпринимателю было отказано в связи с отсутствия правовых оснований.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаны на правильном применении статей 8, 130, 131, 164, 210, 223, 551, 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 13 Водного кодекса РФ, статей 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях, по существу не опровергают правомерность выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А45-27405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская