Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-3057/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф04-4040/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А45-27405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаркина Светлана Сергеевна, доверенность от 06.10.2015 года, паспорт;

от ответчика - 1) Янушко Анна Викторовна, доверенность от 14.05.2015 года N РП-70/15, паспорт; 2) Овчеренко Е.Н. по доверенности от 15.05.2015 г., паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лузик Сергея Владимировича (апелляционное производство N 07АП-3057/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-27405/2015

(судьяА.И.Айдарова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИЙСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г.

Бийск (ОГРН 1032201649149), к Открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск (ОГРН 1025402454241), Индивидуальному предпринимателю Лузик Сергею Владимировича (ОГРНИП 304423028600072), о взыскании 987 660 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЙСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г. Бийск (далее - истец) обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск (далее - ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю Лузик Сергею Владимировича (далее - ответчик 2) о взыскании 987 660 рублей компенсации произведенных истцом затрат по содержанию имущества - судна N 532 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года суд взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЙСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", г. Бийск с Открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск, - 987 660 рублей 00 коп. затрат по содержанию имущества, 22 753 рубля 00 коп. государственной пошлины. В иске к Индивидуальному предпринимателю Лузику Сергею Владимировичу было отказано.

С решением суда от 12.02.2016 не согласился индивидуальный предприниматель Лузик Сергей Владимирович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих статус пункта отстоя где размещаются плавательные средства, а значить не подтвердил правомерность своих требований, не представлено доказательств подтверждающие необходимость оказания услуг по откачке баржи и включения их в расчет затрат на содержание баржи 532.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ответчика -1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает требования ответчика -2. Считает, что суд необоснованно возложил все расходы на ответчика -1, считает что все расходы должен нести фактический владелец баржи, а не ее судовладелец.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела ООО "Бийский речной порт" является арендатором акватории на 17 км вверх по течению реки Бия от слияния рек Бия и Катунь на основании договора водопользования N 48/П/908 от 27.03.2012 г.

С 22 августа 2012 г. и по настоящее время на территории указанной акватории находится следующее имущество - судно N 532 проекта Р92А, не принадлежащее истцу.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно 532, идентификационный номер О-06304, тип и назначение: несамоходное, баржа-площадка, класс судна "Р", рег. N 195725, проект N Р-92А, год и место постройки: 1977 г., Новосибирск, собственником судна является ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

Как следует из представленного ответчиком 1 договора купли-продажи флота N 17 от 22.08.2012, заключенного между ответчиком 1 (продавцом) и ответчиком 2 (покупателем), баржа 532 фактически передана во владение индивидуальному предпринимателю Лузику С.В. в составе проданного флота по акту приема-передачи к договору купли-продажи флота N 17 от 22.08.2012.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени, регистрация перехода права собственности к приобретателю судна не совершена.

За время нахождения баржи на территории истца, истец вынужден нести затраты на ее содержание с целью поддержания баржи на плаву и предотвращения затопления данной баржи, а именно: откачка, устранение водотечности, зимний и летний отстой, докование, маневровые работы, всего понесены затраты на сумму 987 660 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца к ответчику - 1 и отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику - 2 исходил из того, что поскольку ответчик 1 является собственником судна 532, и в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, он и является лицом, неосновательно сберегшим имущество за счет другого лица (потерпевшего). Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты на содержание судна, понесенные истцом в размере 987 660 рублей, которые складываются из затрат на зимний отстой за 2012 -2015 гг., маневровые работы в летний период за 2013-2015 гг., откачки баржи, докования, устранения водотечности, документально подтверждены истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 2. ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 КВВТ РФ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая что до настоящего времени регистрация перехода права собственности к приобретателю судна не совершена, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку ответчик 1 является собственником судна 532, и в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, он и является лицом, неосновательно сберегшим имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно статьям 12, 13 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования; договор водопользования должен содержать размер платы за пользование водным объектом или его частью, условиям и сроки внесения данной платы.

На основании договора водопользования от 27.03.2012 N 48/П/908 истец принял в пользование участок акватории на 17 км вверх по течению реки Бия от слияния рек Бия и Катунь. р. Обь (Яренский затон) для использования акватории водного затона для размещения плавательных средств, в том числе отстоя и ремонта. Пользование объектом является платным.

При этом, исходя из содержания договора водопользования, водопользователь обязан своевременно выполнять мероприятия по охране водного объекта, соблюдать установленный Водным кодексом Российской Федерации режим использования водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта, соблюдать условия и требования правил охраны жизни людей на водных объектах, вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта в границах водопользования и его водоохранной зоной и др. Более подробно обязанности водопользователя приведены в пункте 19 договора водопользования. При этом за неисполнение обязанностей водопользователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая особенность расположения имущества в акватории, арендованной истцом, пользование которой является платным и связано с обязанностями истца по охране водного объекта, а также то, что ответчику - 1 было известно о неисполнении своих обязательств, в связи с чем он не мог не знать с какими расходами связано нормальное содержание его имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика - 1 неосновательного обогащения.

Довод ответчика - 1, что суд необоснованно возложил все расходы на ответчика -1, считает что все расходы должен нести фактический владелец баржи, а не ее судовладелец, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно 532, идентификационный номер О-06304, тип и назначение: несамоходное, баржа-площадка, класс судна "Р", рег. N 195725, проект N Р-92А, год и место постройки: 1977 г., Новосибирск, собственником судна является ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

В соответствии с положением статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается, что к недвижимым судам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со статьей 15 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, Российском международном реестре судов или судовой книге (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункты 1, 3, 4, 5) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге; реестре арендованных иностранных судов; российском международном реестре судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.

Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорное судно является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011.

Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности к приобретателю судна не совершена, оно числится за ответчиком - 1.

Поэтому, до момента государственной регистрации перехода права, собственником имущества для третьих лиц остается продавец (ответчик - 1), кредиторы которого могут обратить взыскание по обязательствам продавца, и на недвижимость, являющуюся объектом договора купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно установил, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю даже фактическое исполнение сторонами договора (передача имущество - судно N 532 проекта Р92А) не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Довод подателя апелляционной жалобы, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих статус пункта отстоя где размещаются плавательные средства, а значить не подтвердил правомерность своих требований, не представлено доказательств подтверждающие необходимость оказания услуг по откачке баржи и включения их в расчет затрат на содержание баржи 532, коллегия судей так же не принимает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцом документально подтверждено затраты на содержание судна, понесенные истцом в размере 987 660 рублей, которые складываются из затрат на зимний отстой за 2012 -2015 гг., маневровые работы в летний период за 2013-2015 гг., откачки баржи, докования, устранения водотечности.

Доказательства того, что данный расчет является необоснованным ответчик - 2 в материалы дела не представил.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанций, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-27405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева