Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф04-5029/16 по делу N А46-15873/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

3 ноября 2016 г.

Дело N А46-15873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" на постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-15873/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ОГРН 1115543045364, ИНН 5503232335) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (646733, Омская область, Полтавский район, село Соловьевка, улица Лесная, 1, ОГРН 1105530000036, ИНН 5530005490) о взыскании денежных средств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" Захаров И.А. по доверенности от 15.04.2016; общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" Комаров Ю.В. по доверенности от 31.03.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее - общество "Астра Кеми") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (далее - общество "КЭАгро") о взыскании штрафа в размере 14 770,25 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) евро по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, а также штрафа в размере 50 405,46 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

Решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "Астра Кеми" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: арбитражный суд в рамках дела N А46-4764/2015 утвердил мировое соглашение, исключив из его текста пункт 8, предусматривающий взыскание штрафа в случае невыполнения условий мирового соглашения; неправомерное исключение судом по делу N А46-4764/2015 указанного условия мирового соглашения привело к недобросовестному поведению общества "КЭАгро" в части его исполнения и возникновению убытков у общества "Астра Кеми" в виде неполученных штрафных санкций.

В судебном заседании представитель общества "КЭАгро" не согласился с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом "Астра Кеми" и обществом "КЭАгро" заключено мировое соглашение от 08.06.2015, которое утверждено определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4764/2015.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом "КЭАгро" условий мирового соглашения в части внесения денежных средств на расчётный счёт истца согласно графику платежей, утверждённому в мировом соглашении, общество "Астра Кеми" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафов, предусмотренных пунктом 8 мирового соглашения.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обществом "КЭАгро" условий мирового соглашения, утверждённого судом в рамках дела N А46-4764/2015, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания штрафов, предусмотренных пунктом 8 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что текст мирового соглашения, представленный сторонами на утверждение суда по делу N А46-4764/2015, действительно содержал условие о согласовании сторонами ответственности должника за неисполнение условий мирового соглашения в виде уплаты штрафов (пункт 8 мирового соглашения).

Между тем утверждённая судом редакция мирового соглашения не содержит пункт 8, декларирующий право истца в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения взыскать с ответчика штраф в размере 14 770,25 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ евро по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, а также штраф в размере 50 405,46 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 138, 141 АПК РФ, разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), пришёл к выводам о том, что утверждённое арбитражным судом в рамках дела N А46-4764/2015 мировое соглашение заключено сторонами в целях прекращения имеющегося между ними спора и в нём не содержится пункта 8 с условием о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения. В связи с этим отсутствуют правовые основания для применения ответственности по пункту 8 мирового соглашения, не включённому судом в утверждённый текст мирового соглашения в рамках дела N А46-4764/2015.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утверждённое судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учётом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Учитывая изложенное, стороны, урегулировав спор путём подписания мирового соглашения и представления его на утверждение суда, принимая участие в заседании и соглашаясь с судебным актом, утвердившим его в отсутствие условий о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, не вправе в последующем обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании такого штрафа.

Доводы заявителя, мотивированные тем, что мировое соглашение утверждено судом не в полном объёме, не могут быть признаны обоснованными.

В целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (пункт 16 постановления Пленума N 50).

Между тем определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу А46-4764/2015 в установленном законом порядке не обжаловано (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы общества "Астра Кеми" фактически направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть принято судом кассационной инстанции в силу указанных выше требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова