Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф04-16975/15 по делу N А45-18741/2014

г. Тюмень

6 мая 2015 г.

Дело N А45-18741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение от 18.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.И. Булахова,) и постановление от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.Е. Ходырева, Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкина) по делу N А45-18741/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, Рабочий посёлок, улица Кольцово, 12, А, ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - Коломиец В.А. по доверенности от 01.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество, ООО "Компания Холидей") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, отдел ГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2014 54 ЮП N 002794, которым общество подвергнуто административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 18.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, отставленным без изменения, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому,что административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и пояснениях представителя общества, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.07.2014 в 08 часов 47 минут на Правобережном тракте в городе Барнауле автопоездом в составе седельного тягача МАН регистрационный номер С465МС 154 и полуприцепа Шмитц Каргобулл регистрационный номер НО8248 54, принадлежащим обществу, под управлением водителя Логунова Д.А. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального пропуска и разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 2 ось, допустимая нагрузка - 8,00 тонн, фактическая - 9,41 тонны, превышение от допустимой 1,41 тонны.

Данный факт явился нарушением части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Результаты взвешивания зафиксированы протоколом взвешивания от 18.07.2014 г. и отражены в акте от 18.07.2015 г. N 814.

22.08.2014 по данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003962 и 26.08.2014 г. вынесено постановление 54 ЮП N 002794 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), и действовавшей в рассматриваемый период Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве Юстиции Российской Федерации (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной Инструкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства (отклонения осевой массы на количество тонн), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало. Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами сделан правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вины в его совершении.

По существу в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих указанный вывод суда, совершение правонарушения не оспаривается.

Из материалов дела следует, что общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в его адрес административным органом направлялось определение о возбуждении административного дела от 19.08.2014 факсом по телефону 334-02-99.

В данном определении административный орган указал на необходимость явки уполномоченного представителя общества к 11 часам 22.08.2014 по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 81 для составления протокола об административном правонарушении.

Повторно указанное определение направлено факсом по этому же телефону 21.08.2014 в 11 часов 05 минут.

Факты получения обществом названных определений подтверждены отчетами об отправке факсов, где проставлен результат, свидетельствующий о получении факсограмм адресатом.

Обществом не представлены доказательства в опровержение имеющихся в материалах дела отчетов о передаче факса применительно к тому, что извещение направлено не по принадлежащим обществу телефонам, либо что по факсу направлена информация иного содержания.

Заявитель знал о задержании транспортного средства, имел реальную возможность представить в административный орган дополнительные документы и объяснения, однако этого не сделал.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции переложил бремя доказывания на общество, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал на не представление доказательств, подтверждающих получение обществом 19.08.2014, 21.08.2014, 22.08.2014 каких-либо иных документов от административного органа или другого отправителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на административный орган и не перекладывалась на общество.

Судами также принято во внимание, что согласно отчета об отправке информации о времени и месте составления протокола, повторно факс принял офис менеджер общества Макарцева Светлана Анатольевна.

Обществом не представлено доказательств непричастности указанного лица к деятельности общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанцией полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18741/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин