Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 07АП-12068/14

г. Томск

21 января 2015 г.

Дело N А45-18741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 года по делу N А45-18741/2014 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, к Отделу государственной инспекции безопасности дородного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2014 г. 54 ЮП N 002794,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания Холидей") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, Отдел ГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2014 года 54 ЮП N 002794, которым Общество подвергнуто административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; факс заявителя стоит в автоматическом режиме и он не получал сообщений от административного органа.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1, ч. 4 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 г. в 08 часов 47 минут на Правобережном тракте в городе Барнауле автопоездом в составе седельного тягача МАН регистрационный номер С465МС 154 и полуприцепа Шмитц Каргобулл регистрационный номер НО8248 54, принадлежащим Обществу, под управлением водителя Логунова Д.А. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального пропуска и разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 2 ось, допустимая нагрузка - 8,00 тонн, фактическая - 9,41 тонны, превышение от допустимой 1,41 тонны. Данный факт является нарушением части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты взвешивания зафиксированы протоколом взвешивания от 18.07.2014 г.

и отражены в акте от 18.07.2015 г. N 814.

По данному факту 22.08.2014 г. должностным лицом Отдела ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003962 и 26.08.2014 г. вынесено постановление 54 ЮП N 002794 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи специального разрешения, а так же порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258, утверждающим порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденный (далее - Порядок), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 " Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно п. 1.2. Правил перевозки грузов, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18.07.2014 г. в 08 часов 47 минут на Правобережном тракте в городе Барнауле автопоездом в составе седельного тягача МАН регистрационный номер С465МС 154 и полуприцепа Шмитц Каргобулл, регистрационный номер НО8248 54, принадлежащим Обществу, под управлением водителя Логунова Д.А. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального пропуска и разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 2 ось, допустимая нагрузка - 8,00 тонн, фактическая - 9,41 тонны, превышение от допустимой 1,41 тонны.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от его имени. Допущенные работниками лица противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается Обществу как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Компания Холидей" имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств того, что Обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами перевозки грузов, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО "Компания Холидей" не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО "Компания Холидей", материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вины в его совершении.

По существу в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих указанный вывод суда, совершение правонарушения не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности не находят подтверждения в материалах дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом представлено доказательство направления определения о возбуждении административного дела от 19.08.2014 г факсом по телефону 334-02-99. В указанном определении административный орган указал на необходимость явки уполномоченного представителя Общества к 11 часом 22.08.2014 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 81 для составления протокола об административном правонарушении.

Факт получения Обществом определения подтверждается отчётом об отправке факса, где в строке "Результат" проставлен символ "ОК", что свидетельствует о получении факсограммы адресатом. Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО "Компания Холидей" и факт соединения 19.08.2014 г. в 15 час. 45 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО "Компания Холидей".

Повторно указанное определение направлено факсом по этому же телефону 21.08.2014 г. в 11 часов 05 минут. Факт получения Обществом повторно направленного определения также подтверждается отчётом об отправке факса, где проставлен результат, свидетельствующий о получении факсограммы адресатом. Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО "Компания Холидей" и факт соединения 21.08.2014 г. в 11 час. 05 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО "Компания Холидей".

По указанному телефону административным органом направлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2014 г. в этот же день - 22.08.2014 г. В протоколе об административном правонарушении, в частности, указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.08.2014 г. в 10 часов 30 минут каб. 1, дома 81 по улице Станционная, в городе Новосибирске.

Факт получения Обществом протокола об административном правонарушении подтверждается отчётом об отправке факса, где в строке "Результат" проставлен символ "ОК". Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО "Компания Холидей" и факт соединения 22.08.2014 г. в 14 час. 03 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО "Компания Холидей".

При этом, в силу п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, в рассматриваемом случае направление уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела по факсу не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно не направлялось не по почте на адрес организации.

При этом, обществом не представлены доказательства в опровержение имеющихся в материалах дела отчетов о передаче факса применительно к тому, что извещение направлено не по принадлежащим обществу телефонам, а равно что по факсу направлена информация иного содержания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд переложил бремя доказывания на заявителя, общество в силу ст. 65 АПК РФ также имеет право и обязано доказать, опровергнуть те факты и документы, которые добыты и представлены административным органом, как лицом, обязанным доказать правомерность привлечения к ответственности и соблюдения предусмотренного порядка.

Тогда как заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что согласно отчетам факса от 19.08.2014 г., 21.08.2014 г., 22.08.2014 г. Обществом получены какие-либо иные документы от административного органа или другого отправителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что факс заявителя стоит в автоматическом режиме и он не получал сообщений от административного органа, не подкреплен какими-либо доказательствами.

Более того, согласно отчета об отправке информации о времени и месте составления протокола (л.д.37), указано, что повторно факс принял офис менеджер Макарцева Светлана Анатольевна; Обществом не представлено доказательств непричастности указанного лица к деятельности организации.

В связи с чем при непредставлении Обществом доказательств недостоверности информации, содержащейся в отчетах об отправке и получении факса, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не признавать их в качестве надлежащих доказательств уведомления лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

На основании изложенного убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 года по делу N А45-18741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина