Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-18654/15 по делу N А45-15979/2014

г. Тюмень

07 мая 2015 г.

Дело N А45-15979/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.В. Тихомиров рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15979/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 62, ИНН 5406665069, ОГРН 1115476038490) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

определением от 06.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" (далее - Общество) на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки, в том числе представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 05 мая 2015 года.

От Общества 30.04.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что пропуск двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы был обусловлен действиями Общества в апелляционном суде с момента подачи апелляционной жалобы (27.11.2014) до вынесения последнего судебного акта апелляционной инстанции (определение от 16.02.2015), в том числе необходимостью ознакомления с материалами дела после поступления его в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов следует, что 12.03.2015 Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 11.11.2014, вступившее в законную силу 11.12.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что возможность направить кассационную жалобу на решение суда первой инстанции возникла у него только после вынесения судом апелляционной инстанции последнего определения от 16.02.2015.

Судом установлено, что причиной пропуска процессуального срока явилось нарушение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы.

Общество неоднократно обращалось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю определениями от 16.01.2015 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения; от 16.02.2015 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Общество не обосновало уважительность причин пропуска процессуального срока.

Нарушение установленного АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требований действующего законодательства при обращении в суд. Данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факт обращения с апелляционной жалобой с нарушением установленного порядка не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Общество не было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2015 N 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров