Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-16703/15 по делу N А67-4362/2014

г. Тюмень

07 мая 2015 г.

Дело N А67-4362/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4362/2014 по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт. Ленина, д. 73, ИНН 701799740, ОГРН 1077017038339) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (603167, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 36, кв. 6, ИНН 5257114619, ОГРН 110527000705) о расторжении муниципального контракта и взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о взыскании убытков и упущенной выгоды.

Суд установил:

определением от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4362/2014 оставлена без движения, заявителю предложено в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо представить актуальные на дату подачи кассационной жалобы: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в срок до 06.05.2015.

Определение суда от 08.04.2015 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 09.04.2015.

Копия указанного определения судом кассационной инстанции 08.04.2015 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 603116, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 36-6; письмо вернулось в суд, причиной возврата послужило истечение срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 06.05.2015.

В суд кассационной инстанции от заявителя жалобы поступали документы о частичном исполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения - в суд представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены - мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование представлено не было, несмотря на указание суда в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат