Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-17937/15 по делу N А03-19528/2013

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А03-19528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Кисляковой Т.С.

Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климатека" на определение от 01.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19528/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Климатека" (656056, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 93Б, ОГРН 1112225008433, ИНН 2221192061) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая" (656049 г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, ОГРН 1082221008616, ИНН 2221138392) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Климатека" (далее - общество "Климатека", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая" (далее - ООО "Управляющая") о взыскании 800 руб. долга по договору на сервисное обслуживание систем СКВТ оборудования N 11/3 от 21.02.2012, 152 руб. пени.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество "Климатека" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая" судебных расходов в размере 12 671, 04 руб., в том числе: на оплату услуг представителя - 12 500 руб., на оплату услуг банка по предоставлению справки об остатке денежных средств на счете - 100 руб., а также 71, 04 руб. почтовых расходов.

Определением от 01.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.), оставленным без изменения постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.), заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая" в пользу общества "Климатека" взысканы судебные расходы в размере 3 171, 04 руб., в том числе 3 000 руб. - оплата услуг представителя, 100 руб. - оплата услуг банка по предоставлению выписки со счета о наличии (отсутствии) денежных средств, 71, 04 руб. - почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, признав документально подтвержденным заявленный к взысканию размер судебных расходов, исходил из того, что рассматриваемый спор не представляет сложности, не требует значительных затрат времени для подготовки искового заявления и сбора доказательств, изучения судебной практики; учитывая цену иска (952 руб.), отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком предъявленной к взысканию задолженности и пени, заявление о взыскании 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя не направлено на восстановление нарушенного права, а свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет ответчика (статьи 65, 71, 101, 106, 110, 125, 126 АПК РФ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на явную чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, значительно превышающих цену иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании судебных расходов, общество "Климатека" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявителем представлено дополнение к кассационной жалобе. В обоснование своей правовой позиции общество "Климатека" указало на отсутствие оснований для снижения судом размера заявленных к взысканию судебных расходов в связи с непредставлением ответчиком доказательств их чрезмерности.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее взыскания расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Доводы заявителя об отсутствии оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов правомерно отклонены судами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, включая договор об оказании юридических услуг от 15.10.2013, платежные документы, приняв во внимание степень сложности рассматриваемого спора, цену иска, добровольную оплату ответчиком заявленных к взысканию сумм, послужившую основанием для отказа истца от иска, время, необходимое для подготовки материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний и их продолжительность, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.; заявление ответчика о несоразмерности и необоснованности судебных расходов отражено в протоколе судебного заседания от 18.09.2014.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам и положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Завпадно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат