Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф04-18689/15 по делу N А75-4403/2014

г. Тюмень

8 мая 2015 г.

Дело N А75-4403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 30.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П.. Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-4403/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (628162, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 9, ОГРН 1038602651130, ИНН 8611006410) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты - Мансийск, улица Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) о признании недействительным решения в части.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (628162, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 8, ОГРН 1128611000033, ИНН 8611009555).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - Павко И.С. по доверенности от 12.01.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре - Белова Н.В. по доверенности от 14.01.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре - Белова Н.В. по доверенности от 16.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным решения от 17.04.2014 N 07/143 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 год в размере 554 986 руб., за 2012 год в размере 2 297 919 руб., в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 285 291 руб. и начисления соответствующих сумм пени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что решение Управления не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; объем вменяемых Обществу налоговых обязательств определен без учета оспариваемого ненормативного акта налогового органа, накладывает на Общество дополнительные необоснованные обременения, определен судами в отрыве от обстоятельств, изложенных в материалах проверки, и подлежит уменьшению; материалами дела подтверждается наличие реальных взаимоотношений между Обществом и ООО "Промресурс" и ООО "Полина", а также экономическая обоснованность спорных сделок и расходов по ним, исключенных налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; факты, установленные Инспекцией и Управлением в отношении ООО "Промресурс" и ООО "Полина", не свидетельствуют о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с такими организациями, и о получении необоснованной налоговой выгоды.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление возражают против доводов Общества, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 28.06.2013 по 12.11.2013 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Созвездие" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки 25.11.2013 N 08-07/в.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 31.12.2013 N 08-18/рв о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 290 794 руб. за неполную уплату единого налога по УСН и неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Данным решением Обществу доначислены суммы неуплаченного единого налога по УСН за 2011 год в размере 554 986 руб., за 2012 год в размере 2 297 919 руб., а также начислены пени по состоянию на 31.12.2013 за несвоевременную уплату единого налога по УСН в сумме 160 858 руб. и за несвоевременное перечисление НДФЛ - в размере 962 руб.

Решением Управления от 17.04.2014 N 07/143 решение Инспекции от 31.12.2013 N 08-18/рв отменено как принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации), Общество по результатам проведенных мероприятий налогового контроля привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Обществу доначислен единый налог по УСН в сумме 2 852 905 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 290 794 руб. за неполную уплату налога по УСН и НДФЛ, начислены пени по состоянию на 17.04.2014 в сумме 207 331, 75 руб.

Полагая, что решение Управления от 17.04.2014 N 07/143 является незаконным в части доначисления суммы единого налога по УСН (штрафа, пени) и необоснованно возлагает на ООО "Созвездие" дополнительные налоговые обязательства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Обществом неправомерно учтены в целях определения налоговой базы для исчисления налога в связи с применением УСН расходы по финансово - хозяйственным отношениям с ООО "Промресурс" и ООО "Полина", а также неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом суммы НДФЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45, 137, 138, 174.1, 249, 250, 313, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что ООО "Промресурс" и ООО "Полина", являющиеся контрагентами налогоплательщика, не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), а также на то, что подписи от имени директора ООО "Промресурс" Головко В.Д. в договорах и товарных накладных, представленных налогоплательщиком, выполнены не Головко В.Д., а иным лицом; кассовые чеки, предоставленные Обществом в подтверждение факта оплаты наличными денежными средствами, не содержат полной информации и реквизитов, присущих образцу кассового чека, а бланки строгой отчетности за оказание транспортных услуг заявителем не предоставлены, контрольно-кассовая техника за ООО "Промресурс" и ООО "Полина" не регистрировалась; Общество без достаточных на то оснований осуществляло расчеты со спорными контрагентами, имеющими в проверяемый период расчетные счета, наличными денежными средствами; оспариваемое Обществом доначисление налогов и применение штрафных санкций правомерно осуществлено Управлением в связи с недостоверностью, неполнотой и противоречивостью сведений, содержащихся в представленных заявителем первичных документах и свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и указанными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- заявителем в 2011-2012 годах при определении налоговой базы по УСН полученные доходы уменьшены на расходы, возникшие, в том числе в связи с хозяйственными операциями с контрагентами - ООО "Промресурс" и ООО "Полина";

- основанием для этого послужили заключенные между Обществом и ООО "Промресурс" договоры поставки строительных и отделочных материалов, договоры на оказание транспортных услуг с экипажем; заключенные между ООО "Созвездие" и ООО "Полина" договоры поставки строительных материалов, а также выставленные Обществу от ООО "Промресурс" и ООО "Полина" товарные накладные и иные первичные документы на поставку строительных и отделочных материалов (кирпич, трубы, цемент, пеноблоки и др.) и на предоставление Обществу автотранспорта с водителем для перевозки грузов;

- договоры и товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Промресурс" за 2011-2012 года подписаны со стороны ООО "Промресурс" от имени лица, являющегося "руководителем организации" - Головко В.Д.;

- согласно справке ЭКЦ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 14.10.2013 N 72 подписи в представленных Обществом договорах и первичных документах от имени Головко В.Д. выполнены другим лицом;

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 12.07.2013 N 19-13/18617, Головко В.Д., со слов его матери Головко М.А., на протяжении последних пяти лет находится в местах лишения свободы по приговору суда;

- письмами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 23.08.2013 N 68/ТО/4/3-2437, ФКЛПУ ОБ-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области от 03.09.2013 N 56/ТО/11-3-5-5267 подтвержден факт нахождения Головко В.Д. в местах лишения свободы в рассматриваемый период времени.

В обоснование правомерности принятого решения Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом с ООО "Промресурс" и ООО "Полина", цена договоров устанавливалась в интервале 90 000-100 000 руб., то есть в пределах лимита расчета наличными денежными средствами, установленными приказом Банка России N 1843-У от 20.06.2007;

- расчеты по договорам с ООО "Промресурс" и ООО "Полина" производились только наличными денежными средствами, полученными руководителем ООО "Созвездие" в 2010-2011 годах из кассы Общества, в 2012 году с корпоративного счета, открытого в ОАО "Ханты-Мансийский банк" в г. Белоярске (получены через терминал в г. Белоярске);

- справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности штата ООО "Промресурс" и ООО "Полина" не представлены;

- транспортные средства, земельные участки, иное имущество на балансе организаций отсутствуют;

- 10.10.2012 ООО "Промресурс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, приходные ордера, кассовые чеки, товарные накладные), принимая во внимание заключения экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями статей 31, 96 Налогового кодекса Российской Федерации, письма налоговых органов, показания свидетеля Лещева П.П. (который пояснил, что оплата по договорам с контрагентами производилась путем личной передачи денежных средств в офисе, либо через водителя, с директорами контрагентов знакомился в момент заключения договоров), суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность заявленных Обществом сумм расходов; Инспекцией в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО "Созвездие" (ООО "Промресурс", ООО "Полина").

Формулируя данные выводы, суды правомерно учли следующие обстоятельства:

- приходные ордера и кассовые чеки содержат информацию о наименовании организации, дате совершения операции по приему наличных денежных средств, ИНН организации, итоговой сумме, времени;

- приходно-кассовые ордера подписаны со стороны ООО "Промресурс" от имени Клочковой О.Е., со стороны ООО "Полина" - от имени Фокиной И.В., полномочия ничем не подтверждены;

- кассовые чеки, представленные Обществом в подтверждение оплаты наличными денежными средствами, не содержат полной информации и реквизитов, присущих образцу кассового чека и не содержат информации о кассовом аппарате;

- ООО "Промресурс", ООО "Полина" владельцами контрольно-кассовой техники не являются.

Таким образом, суды верно указали, что при осуществлении наличных расчетов между ООО "Созвездие" и ООО "Промресурс", ООО "Полина" контрольно-кассовая техника не применялась, более того, такая техника отсутствовала у контрагентов Общества; представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию таких документов, содержат недостоверные сведения и не могут в силу действующих норм законодательства подтверждать несение расходов, учитываемых в налоговых целях.

Довод подателя жалобы о том, что им проявлена должная заботливость и осмотрительность и проверена добросовестность ООО "Промресурс" и ООО "Полина" как контрагентов и поставщиков при заключении спорных сделок с ними, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, учитывая, что проверка регистрации контрагента в налоговом органе и запрос учредительных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае подлежит применению правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, обоснованно отклонен судами, поскольку ООО "Созвездие", применяя в проверяемом периоде специальный режим налогообложения, не являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

При этом судами верно указано:

- в качестве объекта налогообложения единым налогом УСН Обществом в приказах об учетной политике за 2010-2012 годы указаны "доходы минус расходы", при этом расходы (включающие, в том числе и НДС) учитываются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, выплаты из кассы, а при ином погашении задолженности - в момент такого погашения;

- Обществом фактическое несение расходов на оплату товаров и услуг по договорам с ООО "Промресурс", ООО "Полина" относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Довод подателя жалобы о том, что Инспекцией при вынесении решения от 31.12.2013 N 08-18/рв ошибочно указана сумма непринятых к вычету расходов Общества в размере 2 548 040 руб. по авансовому отчету от 30.11.2012 N 34 как заявленная налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Полина", в то время как в действительности указанный авансовый отчет относится к сделкам с ООО "Промресурс", не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку судами принято во внимание, что в результате указанной ошибки из состава расходов Общества по взаимоотношениям с ООО "Промресурс" не были исключены расходы на сумму 4 502 752 руб. (по авансовым отчетам N 22 от 02.08.2011, N 35 от 31.12.2012) и расходы по взаимоотношениям с ООО "Полина" на сумму 3 881 511 руб. (по авансовым отчетам N 32 от 30.10.2012 и N 35 от 31.12.2012).

Управление при вынесении решения было лишено возможности исправить указанную ошибку в связи с тем, что ее исправление повлекло бы необходимость учета дополнительных расходов по взаимоотношениям с ООО "Промресурс" и ООО "Полина" и доначисление единого налога по УСН в большем размере, по сравнению с решением Инспекции. Решение Управления ухудшило бы положение Общества (пункт 81 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09).

Ссылка Общества на наличие судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах; нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А75-4403/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова