Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18989/15 по делу N А46-2616/2014

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А46-2616/2014

Судья Арбитражного суда Западно - Сибирского округа Шабалова О.Ф., рассмотрела кассационную открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Омскэлектро" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А46-2616/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 51 079 346 рублей 07 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Омской области постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Омскэлектро" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А46-2616/2014, которая определением от 17.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлена без движения.

Указанным определением суд кассационной инстанции предложил обществу устранить в срок до 15.05.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, истекшего в силу пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25.03.2015, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель представил ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указал, что постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило в адрес общества 02.03.2015, кассационная жалоба подготовлена в течение месяца со дня получения судебного акта.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции считает, что приводимая заявителем в обоснование уважительности пропуска срока кассационного обжалования причина, а именно: подготовка кассационной жалобы в течение месяца со дня получения (02.03.2015) копии постановления от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда не может считаться объективно препятствовавшей участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу и не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

Суд округа, принимая во внимание дату изготовления постановления от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, его размещения (26.02.2015) в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", получения его (02.03.2015) обществом, учитывая присутствие представителя общества Е.В. Кочедыкова по доверенности от 02.07.2013 N 101Н/2 в судебном заседании 17.02.2015 в апелляционном суде (в том числе при оглашении резолютивной части постановления), считает, что у общества было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы для ее своевременной подачи.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, праве подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 17.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановления от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.Ф. Шабалова