Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф04-16288/15 по делу N А67-6532/2014

город Тюмень

18 мая 2015 г.

Дело N А67-6532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (634016, город Томск, посёлок Геологов, улица Геологов, дом 11 А, ОГРН 1107017000210, ИНН 7017253323) на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-6532/2014, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99".

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Мурашкин М.Б. по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 30.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (далее - ООО "Глобус 99", должник, заявитель) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глобус 99" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 11 020 790 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 7 715 897 руб. 34 коп., пени - 2 769 008 руб.

12 коп., штраф - 526 884 руб. 80 коп.

Определением суда от 24.11.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус 99" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3855/2014.

Определением от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Глобус 99" на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Глобус 99" просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2014, прекратить производство по заявлению ФНС России о признании ООО "Глобус 99" несостоятельным (банкротом), отказав в признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении наблюдения.

По мнению заявителя, приостановление производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по спору, возникшему до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не соответствует правилам статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ООО "Глобус 99" несостоятельным (банкротом) является неуплата должником налоговых платежей, доначисленных по решению уполномоченного органа от 04.12.2013 N 69/3-27в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО "Глобус 99" 18.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании указанного решения в порядке главы 24 АПК РФ, которое было принято арбитражным судом к производству, возбуждено дело N А67-3855/2014.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора о признании недействительным решения, положенного в основание заявления ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает, что судом принят правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что арбитражный суд в случае, если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счёт имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечёт уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения в настоящем деле приведённых разъяснений в силу обжалования им решения уполномоченного органа до даты обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, основаны на ошибочном толковании процессуального закона и подлежат отклонению.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом.

Для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В рамках дела N А67-3855/2014 судом проверяется законность решения уполномоченного органа, которым были доначислены спорные налоговые платежи, в связи с неуплатой которых ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом; устанавливается наличие или отсутствие правовых оснований для возложения на ООО "Глобус 99" обязанности по уплате соответствующих платежей в бюджет.

Тем самым до рассмотрения вышеуказанного дела суд в деле о банкротстве не может сделать вывод о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта данного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6532/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева