Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-2552/12 по делу N А03-6434/2011

г. Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А03-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В., Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пивкина Николая Георгиевича на определение от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 по делу N А03-6434/2011, а также на определение от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 по заявлению крестьянского хозяйства "Колос" (659730, Алтайский край, Новичихинский р-он, с. Новичиха, ул. Хлеборобная, 15, ИНН 2260000334, ОГРН 1022202524926) к администрации Новичихинского района Алтайского края (659730, Алтайский край, с. Новичиха, ул. Первомайская, 70, ОГРН 1022202525388, ИНН 2260001786), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления и действий органа государственной власти.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Новичихинского района Алтайского края (далее - администрация), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра) о признании недействительными постановления от 08.10.2009 N 262, о признании незаконными погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 N 262.

Решением от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-12893/12 отказано в передаче дела в Президиум указанных выше судебных актов.

КХ "Колос" 10.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 11.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению КХ "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда прекращено в связи с ликвидацией КХ "Колос" и исключением его 09.06.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Пивкин Н.Г., являясь учредителем КХ "Колос", 06.05.2013 обратился в суд в качестве заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.12.2011, указывая, что 31.01.2013 им была получена выписка из ЕГРЮЛ, в который 09.06.2011 внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Определением от 06.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2011 было прекращено по причине пропуска заявителем установленного статьей 312 АПК РФ срока.

Постановлением от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.06.2013 о прекращении производства по заявлению Пивкина Н.Г. отменено; принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по тому мотиву, что Пивкиным Н.Г., не являющимся участвующим в деле лицом, не подтверждено право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2011 и пропущен шестимесячный срок.

Определением от 27.11.2013 N ВАС-12893/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пивкину Н.Г. возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определениями от 06.12.2013, от 28.02.2014, от 15.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Пивкину Н.Г. и администрации возвращены кассационные жалобы на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по заявлению Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.

Определением от 27.06.2014 N ВАС-12893/12 Высшего Арбитражного Суда Пивкину Н.Г. отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и определения от 25.04.2014 суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения определение от 28.02.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Определением от 03.07.2014 N ВАС-12893/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление Пивкина Н.Г. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А03-6434/2011 возвращено, а соответствующее надзорное производство прекращено.

Ссылаясь на выводы суда, содержащиеся в постановлении от 16.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1761/2014, о формальном участии КХ "Колос" в судебных процессах по защите своих прав в период с 20.03.2007 по 31.01.2013, не относящихся к хозяйственной деятельности, которые, по мнению Пивкина Н.Г., подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, вследствие чего судебные акты в рамках дела N А03-6434/2011 считаются неправосудными, заявитель 18.12.2014 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, данное заявление возвращено Пивкину Н.Г., так как указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися, кроме того, Пивкиным Н.Г. пропущен предусмотренный законом срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пивкин Н.Г. также 14.01.2015 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в период с 20.03.2007 по 31.01.2013 КХ "Колос" формально участвовало в судебных процессах по защите своих прав и интересов, в связи с чем все принятые за этот период судебные акты не отражают объективно фактические обстоятельства дела.

Определением от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано Пивкину Н.Г. в удовлетворении указанного выше заявления о пересмотре постановления от 13.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что обозначенные им обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационных жалобах Пивкин Н.Г. просит отменить определение от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которыми ему возвращено заявление от 18.12.2014 о пересмотре решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6434/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, и определение от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении его повторного заявления о пересмотре постановления от 13.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные жалобы Пивкин Н.Г. обосновывает своим несогласием с выводами судов о том, что приведенные им доводы в заявлениях о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, не указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, и о том, что его заявление направлено на переоценку доказательств по делу и вступивших в законную силу судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы администрацией и управлением Росреестра в установленном законом порядке не представлены.

Пивкин Н.Г., администрация, управление Росреестра о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возвращая заявление Пивкина Н.Г. и отказывая в пересмотре ранее вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), согласно которым существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем постановление от 16.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1761/2014, которым признано формальным участие КХ "Колос" в судебных заседаниях в период с 20.03.2007 до 31.01.2013, не относится, как верно отмечено судами, к существенным для дела N А03-6434/2011 обстоятельством, которое могло бы привести к принятию другого судебного акта, соответственно, не является вновь открывшимся обстоятельствам, тем более что при разрешении спора по настоящему делу о прекращении деятельности КХ "Колос" было известно.

Проанализировав заявления Пивкина Н.Г., суды пришли к правомерному выводу о несогласии заявителя с оценкой установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, что не может повлечь пересмотр ранее принятого судебного акта и в этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращается на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судами также установлено, что заявление о пересмотре решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6434/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подано Пивкиным Н.Г. с пропуском установленного статьей 312 АПК РФ срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные статьей 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление Пивкина Н.Г. о пересмотре решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6434/2011 правомерно возвращено заявителю определением от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Оснований для отмены названных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отсутствуют у суда кассационной инстанции основания и для отмены определения от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011, поскольку названные Пивкиным Н.Г. обстоятельства в качестве вновь открывшихся идентичны, приведенным им при подаче заявления о пересмотре решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, и, как правильно указал апелляционный суд, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011, а также определение от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров