Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-18132/15 по делу N А27-2836/2013

город Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" на определение от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез" (650036, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ИНН 4223712915, ОГРН 1104223001255), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агафонова Никиты Николаевича, ходатайству об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Агафонов Никита Николаевич, его представитель Слепынин А.В. по доверенности от 28.11.2014; представитель общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Данцевич К.А. по доверенности от 01.12.2014, представитель Федеральной налоговой службы Караваев П.В. по доверенности от 20.08.2014.

Суд установил:

решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Разрез" (ООО "Разрез", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Агафонов Никита Николаевич (далее - Агафонов Н.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (далее - ООО "СтройИнвестКузбасс") 26.09.2014 обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агафонова Н.Н., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, кроме того, просило отстранить арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Разрез".

Определением от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

ООО "СтройИнвестКузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель настаивает на том, что конкурсным управляющим Агафоновым Н.Н. допущено неразумное и недобросовестное поведение при анализе спорных сделок должника на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказавшись от предложения конкурсного кредитора оспорить сделки, конкурсный управляющий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от арбитражного управляющего.

ООО "СтройИнвестКузбасс" не согласно с выводом судов о нецелесообразности оспаривания сделок должника, поскольку имущество по спорным сделкам передано от приобретателей третьим лицам.

Конкурсный управляющий Агафонов Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Разрез", конкурсный кредитор должника ООО "Разрез" (ИНН 4250006965, ОГРН 1104250000678) с кассационной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником заключены следующие сделки:

договоры купли-продажи от 17.04.2013 N 2, от 23.04.2013 N 1 с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965, ОГРН 1104250000678);

договоры купли-продажи от 30.08.2012 N 1 и N 2 с индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., договор от 31.03.2013 уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю Ивашкину А.А. с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965, ОГРН 1104250000678);

договор от 31.03.2013 уступки прав требования к Вайцель А.А. с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965, ОГРН 1104250000678).

Полагая, что указанные договоры содержат признаки недействительных сделок, предусмотренных статьёй 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор - ООО "СтройИнвестКузбасс" обратился к конкурсному управляющему Агафонову Н.Н. с предложением оспорить данные сделки.

Конкурсный управляющий Агафонов А.А. отказался от оспаривания сделок должника, что явилось основанием для обращения ООО "СтройИнвестКузбасс" в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из отсутствия целесообразности обращения в суд с заявлением об оспаривании спорных сделок, поскольку решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18037/2013 исковые требования должника о взыскании задолженности по указанным договорам удовлетворены в полном объёме, взыскано с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965, ОГРН 1104250000678) в пользу ООО "Разрез" (ИНН 4223712915, ОГРН 1104223001255) 20 768 504,89 руб.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2014 возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности ООО "СтройИнвестКузбасс" нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок оспаривания сделок должника, и возможного причинения убытков кредитору.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего положений закона, а также прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделок должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим предприняты необходимые меры для взыскания задолженности, возникшей из указанных сделок (решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18037/2013), возбуждено исполнительное производство.

Суды пришли к выводу, что вероятность реального пополнения конкурсной массы за счёт принудительного взыскания указанного долга превышает вероятность возврата имущества, отчуждённого по сделкам в их первоначальном правовом положении и стоимости.

Более того, анализ всех спорных сделок конкурсным управляющим проведён в рамках заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Разрез" от 03.10.2013 Данный анализ принят кредиторами без замечаний, требований об оспаривании сделок от ООО "СтройИнвестКузбасс" не поступало.

Совершение действий по оспариванию сделок должника, возврату имущества, находящегося у третьих лиц, связано с дополнительными расходами, в частности на оплату государственной пошлины за рассмотрение дел, и может привести к затягиванию процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности того, что в результате бездействия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника может быть причинён вред имущественным правам кредиторов, уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Кроме того, ООО "СтройИнвестКузбасс", обращаясь с предложением об оспаривании сделок, не привело доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. отказано правомерно.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2836/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник