Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф04-9523/14 по делу N А27-9829/2013

г. Тюмень

21 мая 2015 г.

Дело N А27-9829/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" на определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9829/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, дом 14, ОГРН 1114214001846, ИНН 4214033667) о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 165, ОГРН 1135476131064, ИНН 5406756566).

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Мысковского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", общество с ограниченной ответственностью "СтройСпец-Маш", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра".

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 15.04.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" оставлена без движения.

В соответствии с указанным определением заявителю предложено в срок до 20.05.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следующие документы: документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование; документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Мысковского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпец-Маш", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" исполнило определение от 15.04.2015, представив почтовые квитанции, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведённых норм права последним днём подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2014, необходимо считать 24.02.2015 (с учётом праздничного дня).

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 подана заявителем 23.03.2015, что подтверждается соответствующим штампом суда первой инстанции, проставленным на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определён. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение на предприятии.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, так как отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обращению с жалобой в установленный законом срок.

Такая позиция устанавливает баланс между принципом правовой определённости, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Туленкова