Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-18324/15 по делу N А45-9463/2014

г. Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А45-9463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифарм Уфа" на определение от 21.11.2014 (судья Худяков В.Я.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9463/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" (630015, город Новосибирск, улица Королёва, 40, корпус 3, 5, ИНН 5406143136, ОГРН 1025402467848), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФакторРус" (127051, город Москва, 1-й Колобовский переулок, 6, строение 3, ИНН 7707730163, ОГРН 1107746590335) о включении требования в размере 42 926 840 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов акрытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рифарм Уфа" Матвеичева М.В. по доверенности от 15.08.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФакторРус" (далее - ООО "ФакторРус", заявитель) 18.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 42 926 840 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" (далее - ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ", должник).

Определением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2015, требование ООО "ФакторРус" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" в размере 42 926 840 рублей 60 копеек.

С определением от 21.11.2014 и постановлением от 29.01.2015 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Рифарм Уфа" (далее - ООО "Рифарм Уфа"), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт поставки товара, основанный на недопустимых доказательствах: товарных накладных, подписанных ненадлежащими лицами, о фальсификации которых было подано заявление в суде первой инстанции и апелляционном суде. Судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание пояснения бывшего руководителя должника Попова Г.И., статус которого как свидетеля не был определён, а пояснения кредитора процессуальными нормами не предусмотрены. Судом приняты к рассмотрению недостоверные и недопустимые доказательства.

На основании статьи 159, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды необоснованно отклонили заявления о фальсификации доказательств, несмотря на наличие в материалах дела подлинного заявления, направленного в суд по почте.

В деле имеются доказательства, опровергающие факт поставки товара по спорным накладным, а именно: акты сверки, подписанные руководителями должника и ООО "Рифарм Уфа".

По факту фальсификации документов о поставке ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" ООО "Рифарм Уфа" товара возбуждено уголовное дело (постановление от 12.02.2015). В связи с вынесением постановления о возбуждении дела после рассмотрения требования ООО "ФакторРус" оно не могло быть представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Заявитель полагает, что принятые судебные акты нарушают законные права и интересы ООО "Рифарм Уфа", поскольку договором факторинга предусмотрена солидарная ответственность должника и третьего лица перед заявителем, при обращении последнего в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности солидарно с ООО "КАРТ" данные судебные акты будут иметь преюдициальное значение, факт наличия поставки товара будет считаться установленным и доказанным, что повлечёт за собой взыскание суммы задолженности по несуществующей поставке.

Представитель ООО "Рифарм Уфа" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Решением суда от 23.06.2014 ликвидируемый должник - ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Евсейчик Д.В.

ООО "ФакторРус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 42 926 840 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ", ссылаясь на договор финансирования под уступку денежных требований от 15.07.2011 N РРФ-52, заключённый между ООО "ФакторРус" и ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ", согласно которому должник уступает заявителю все денежные требования, возникающие из поставки ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" товаров дебиторам по контракту.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 4.2 договора факторинга по мере возникновения оснований для требований к дебиторам ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" передаёт ООО "ФакторРус" реестры требований, под уступку которых ООО "ФакторРус" выплачивает должнику финансирование в размере до 90 процентов от номинальной стоимости уступленных требований (пункт 6.1 договора факторинга).

В пункте 4.6 договора факторинга предусмотрено, что уступка ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" указанных в реестре денежных требований ООО "ФакторРус" считается совершённой в момент подписания реестра уступаемых требований заявителем.

Между ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" и третьим лицом ООО "Рифарм Уфа" (дебитор 1) заключён договор поставки от 09.01.2013 N 002/1-2013, согласно пункту 3.3 которого поставленный товар оплачивается в течение 90 календарных дней с даты поставки. Согласно договору поставки должник за период с 12.02.2013 по 03.02.2014 поставил дебитору 1 товар на общую сумму 36 087 471 рублей 17 копеек, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2013 N И-000170-Ф, от 13.02.2013 N И-000172-Ф, от 14.02.2013 N И-000174-Ф, от 15.02.2013 N И-000175-Ф, от 10.06.2013 N И-000671-Ф, от 11.06.2013 N И-000674-Ф, от 13.06.2013 N И-000682-Ф, от 14.06.2013 N И-000685-Ф, от 11.10.2013 N И-001085-Ф, от 14.10.2013 N И-001087-Ф, от 08.10.2013 N И-001065-Ф, от 08.10.2013 N И-001068-Ф, от 09.10.2013 N И-001069-Ф, от 09.10.2013 N И-001071-Ф, от 10.10.2013 N И-001072-Ф, от 11.10.2013 N И-001073-Ф, от 11.10.2013 N И-001075-Ф, от 14.10.2013 N И-001083-Ф, от 17.10.2013 N И-001089-Ф, от 18.10.2013 N И-001092-Ф, от 21.10.2013 N И-001095-Ф, от 23.10.2013 N И-001100-Ф, от 24.10.2013 N И-001105-Ф, от 03.02.2014 И-00070-Ф и счетами-фактурами от 12.02.2013 И-000170-Ф, от 13.02.2013 N И-000172-Ф, от 14.02.2013 N И-000174-Ф, от 15.02.2013 N И-000175-Ф, от 10.06.2013 N И-000671-Ф, от 11.06.2013 N И-000674-Ф, от 13.06.2013 N И-000682-Ф, от 14.06.2013 N И-000685-Ф, от 11.10.2013 N И-001085-Ф, от 14.10.2013 N И-001087-Ф, от 08.10.2013 N И-001065-Ф, от 08.10.2013 N И-001068-Ф, от 09.10.2013 N И-001069-Ф, от 09.10.2013 N И-001071-Ф, от 10.10.2013 N И-001072-Ф, от 11.10.2013 N И-001073-Ф, от 11.10.2013 N И-001075-Ф, от 14.10.2013 N И-001083-Ф, от 17.10.2013 N И-001089-Ф, от 18.10.2013 N И-001092-Ф, от 21.10.2013 N И-001095-Ф, от 23.10.2013 N И-001100-Ф, от 24.10.2013 N И-001105-Ф, от 03.02.2014 N И-00070-Ф.

За период с 01.03.2013 по 07.02.2014 ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" уступило ООО "ФакторРус" по договору факторинга денежные требования на основании указанных накладных в размере 36 087 471 рублей 17 копеек согласно реестрами от 01.03.2013 N 32, от 14.06.2013 N 40, от 17.06.2013 N 41, от 18.10.2013 N 47, от 22.10.2013 N 48, от 28.10.2013 N 49, от 07.02.2014 N 56.

ООО "ФакторРус" за период с 06.03.2013 по 10.02.2014 выплатило должнику финансирование на общую сумму 30 252 488 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 06.03.2013 N 1250, от 14.06.2013 N 3106, от 17.06.2013 N 3144, от 18.06.2013 N 3166, от 22.10.2013 N 4828, от 24.10.2013 N 4871, от 29.10.2013 N 4917, от 10.02.2014 N 229.

Дебитор 1 был уведомлён ООО "ФакторРус" и ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" об уступке заявителю текущих и будущих требований должника к дебитору по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, а также о необходимости исполнения таких требований в пользу заявителя, что подтверждается подписью и печатью дебитора 1 на уведомлении об уступке.

Уступленные денежные требования были частично оплачены в пользу ООО "ФакторРус" дебитором 1 на общую сумму 18 384 176 рублей 79 копеек (платёжные поручения от 11.06.2013 N 332, от 13.06.2013 N 334, от 14.06.2013 N 673, от 14.06.2013 N 469, от 17.10.2013 N 6, от 18.10.2013 N 215, от 24.10.2013 N 535, от 25.10.2013 N 964, от 18.02.2014 N 738, от 05.02.2014 N 170), частично оплачены в пользу заявителя должником как поручителем дебитора 1 согласно пункту 7.2 договора факторинга на общую сумму 6 845 234 рублей 80 копеек (платёжные поручения от 16.10.2013 N 484, от 23.10.2013 N 505, от 14.10.2013 N 452, от 23.10.2013 N 506, от 17.02.2014 N 282).

Суды пришли к выводу о том, что денежное требование, возникшее из поставки по товарной накладной от 14.10.2013 N И-001087-Ф было оплачено дебитором 1 на сумму 200 000 рублей, а денежные требования, возникшие из поставок по товарным накладным от 14.10.2013 N И-001083-Ф, от 17.10.2013 N И-001089-Ф, от 18.10.2013 N И-001092, от 21.10.2013 N И-001095-Ф, от 23.10.2013 N И-001100-Ф, от 24.10.2013 N И-001105-Ф, от 03.02.2014 N И-00070-Ф оплачены не были.

Суды посчитали, что дебитор 1 не исполнил свои обязательства по оплате денежных требований, возникших из поставок по указанным неоплаченным (частично неоплаченным) товарным накладным на общую сумму 10 858 059 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что дебитор 1 не исполнил в пользу заявителя свои обязательства по оплате поставленного товара, должник как поручитель дебитора по договору факторинга обязан выплатить сумму 10 858 059 рублей 58 копеек заявителю для погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Между ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" и ООО "Рифарм 56" (далее - дебитор 2) заключён договор поставки от 09.01.2013 N 003/1-2013. Согласно пункту 3.3 договора поставки от 09.01.2013 N 003/1-2013 поставленный товар должен быть оплачен в течение 90 календарных дней с даты поставки.

На основании договора поставки от 09.01.2013 N 003/1-2013 ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" за период с 26.06.2013 по 17.01.2014 поставило дебитору 2 товар на общую сумму 57 593 929 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.06.2013 N И-000732-Ф, от 27.06.2013 N И-000738-Ф, от 28.06.2013 N И-000747-Ф, от 20.08.2013 N И-000942-Ф, от 29.08.2013 N И-000948-Ф, от 10.09.2013 N И-000988-Ф, от 13.09.2013 N И-000999-Ф, от 31.10.2013 N И-001138-Ф, от 01.11.2013 N И-001139-Ф, от 05.11.2013 N И-001144-Ф, от 06.11.2013 N И-001147-Ф, от 20.12.2013 N И-001321-Ф, от 23.12.2013 N И-001323-Ф, от 25.12.2013 N И-001334-Ф, от 27.12.2013 N И-001336-Ф, от 08.01.2014 N И-00001-Ф, от 17.01.2014 N И-00032-Ф и счетами-фактурами от 26.06.2013 N И-000732-Ф, от 27.06.2013 N И-000738-Ф, от 28.06.2013 N И-000747-Ф, от 20.08.2013 N И-000942-Ф, от 29.08.2013 N И-000948-Ф, от 10.09.2013 N И-000988-Ф, от 13.09.2013 N И-000999-Ф, от 31.10.2013 N И-001138-Ф, от 01.11.2013 N И-001139-Ф, от 05.11.2013 N И-001144-Ф, от 06.11.2013 N И-001147-Ф, от 20.12.2013 N И-001321-Ф, от 23.12.2013 N И-001323-Ф, от 25.12.2013 N И-001334-Ф, от 27.12.2013 N И-001336-Ф, от 08.01.2014 N И-00001-Ф, от 17.01.2014 N И-00032-Ф.

За период с 03.07.2013 по 22.01.2014 ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" уступило ООО "ФакторРус" по договору факторинга денежные требования, возникшие из указанных поставок, на общую сумму 57 593 929 рублей 80 копеек, что подтверждается реестрами от 03.07.2013 N 42, от 29.08.2013 N 43, от 02.09.2013 N 44, от 16.09.2013 N 45, от 18.09.2013 N 46, от 08.11.2013 N 50, от 26.12.2013 N 51, от 30.12.2013 N 52, от 09.01.2013 N 53, от 13.01.2014 N 54, от 22.01.2014 N 55. По уступленным требованиям ООО "ФакторРус" за период с 04.07.2013 по 29.01.2014 осуществило ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" финансирование на общую сумму 50 720 295 рублей 04 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от 04.07.2013 N 3460, от 05.07.2013 N 3472, от 08.07.2013 N 3493, от 09.07.2013 N 3516, от 03.09.2013 N 4281, от 19.09.2013 N 4470, от 19.09.2013 N 4487, от 08.11.2013 N 5007, от 11.11.2013 N 5023, от 12.11.2013 N 5040, от 27.12.2013 N 5459, от 27.12.2013 N 5470, от 30.12.2013 N 5492, от 31.12.2013 N 5508, от 09.01.2014 N 16, от 10.01.2014 N 23, от 22.01.2014 N 120, от 29.01.2014 N 167.

Дебитор 2 был уведомлён ООО "ФакторРус" и ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" об уступке заявителю текущих и будущих требований должника к дебитору 2 по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 09.01.2013 N 003/1-2013, а также о необходимости исполнения таких требований в пользу ООО "ФакторРус", что подтверждается подписью и печатью дебитора 2 на уведомлении об уступке.

Судами установлено, что уступленные денежные требования были частично оплачены в пользу ООО "ФакторРус" дебитором 2 на общую сумму 1 000 000 рублей (платёжное поручение от 27.12.2013 N 704), частично оплачены дебитором 1 как третьим лицом на общую сумму 7 162 285 рублей 30 копеек (платёжные поручения от 08.11.2013 N 56, от 11.11.2013 N 366), частично оплачены в пользу заявителя должником, действующим как поручитель дебитора 2 согласно пункту 7.2 договора факторинга, на общую сумму 20 415 820 рублей 30 копеек (платёжные поручения от 07.11.2013 N 531, от 07.11.2013 N 532, от 08.11.2013 N 534, от 25.12.2013 N 671, от 25.12.2013 N 673, от 30.12.2013 N 682, от 31.12.2013 N 685, от 09.01.2014 N 4, от 21.01.2014 N 82, от 21.01.2014 N 83, от 28.01.2014 N 130), денежные требования, возникшие из поставок по товарным накладным от 31.10.2013 N И-001138-Ф, от 01.11.2013 N И-001139-Ф, от 05.11.2013 N И-001144-Ф, от 06.11.2013 N И-001147-Ф, от 20.12.2013 N И-001321-Ф, от 23.12.2013 N И-001323-Ф, от 25.12.2013 N И-001334-Ф, от 27.12.2013 N И-001336-Ф, от 08.01.2014 N И-000001-Ф, от 17.01.2014 N И-000032-Ф, оплачены не были.

Суды пришли к выводу, что дебитор 2 не исполнил свои обязательства по договору поставки от 09.01.2013 N 003/1-2013 по оплате денежных требований, возникших из поставок по указанным неоплаченным товарным накладным на общую сумму 29 015 824 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора факторинга должник действует в качестве поручителя по обязательствам дебитора перед ООО "ФакторРус" и обязуется безусловно и безотзывно нести солидарно с дебитором ответственность перед ООО "ФакторРус" в том же объёме, что и дебитор, за надлежащее и полное исполнение дебитором заявителю требований, которые уступлены заявителю и указаны в переданных заявителю реестрах. Согласно пункту 7.4 договора факторинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения дебитором требования заявитель вправе обратиться с соответствующим требованием об исполнении денежного обязательства к дебитору, к должнику либо к ним обоим.

В связи с тем, что дебитор 2 не исполнил в пользу ООО "ФакторРус" свои обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 29 015 824 рубля 20 копеек, ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" как поручитель дебитора 2 по договору факторинга обязан выплатить сумму 29 015 824 рубля 20 копеек ООО "ФакторРус" для погашения задолженности по оплате поставленного товара.

За услуги по договору факторинга согласно пункту 5.1 данного договора вознаграждением ООО "ФакторРус" являются: комиссия факторинговая, комиссия за административный учёт, комиссия за финансирование и комиссия за установление лимита. Согласно пункту 5.2 договора факторинга комиссия факторинговая, комиссия за административный учёт и комиссия за финансирование удерживаются заявителем из сумм, поступающих на счёт заявителя во исполнение требований от дебиторов и/или из сумм, поступающих от должника. Размеры комиссий предусмотрены приложением N 3 к договору факторинга в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2013 и составляют: комиссия за финансирование - 15,5 % годовых от объёма предоставленного финансирования (без учёта НДС), комиссия за административный учёт - 30 рублей (без учёта НДС), комиссия факторинговая - 0,24 % от суммы уступленных требований (без учёта НДС). По состоянию на 31.05.2014 задолженность ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" перед ООО "ФакторРус" по уплате комиссии за финансирование составляет 2 950 482 рубля 78 копеек, по уплате комиссии факторинговой - 101 872 рубля 24 копейки, по уплате комиссии за административный учёт - 601 рубль 80 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление ООО "ФакторРус", исходили из того, что требование заявителя обосновано, подтверждено документально.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при заявлении ООО "Рифарм Уфа" о фальсификации доказательств суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой был вправе в том числе назначить экспертизу спорных документов, о проведении которой также ходатайствовало ООО "Рифарм Уфа", истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены.

В нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций надлежащие действия не произведены, а также отклонены заявление ООО "Рифарм Уфа" о фальсификации доказательств, и его ходатайство в связи с отсутствием оснований для проверки на предмет фальсификации.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о поставке товара, сославшись на спорные документы (товарные накладные) без проверки заявления о фальсификации этих доказательств. Таким образом, суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Рифарм Уфа", суд первой инстанции указал на то, что не предусмотрен порядок подачи заявлений о фальсификации доказательств в электронном виде.

Вместе с тем в материалах дела имеются подлинные заявления о фальсификации доказательств, подписанные представителем ООО "Рифарм Уфа" Кочетковой Е.Ю., которым судом оценка не дана.

Ссылаясь на подтверждение требования иными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку имеющимся в деле актам сверки, подписанным между ЗАО "ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ" и ООО "Рифарм Уфа", из которых следует факт наличия задолженности перед ООО "Рифарм Уфа", в совокупности с другими доказательствами.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом первой инстанции судебного акта по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Названные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права и неполным исследованием обстоятельств дела.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть ходатайство о фальсификации доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9463/2014 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова