Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2015 г. N Ф04-5242/09 по делу N А45-21476/2008

г. Тюмень

25 мая 2015 г.

Дело N А45-21476/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н. Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 (судья Бродская М.В.) и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судья Фролова Н.В.) по делу N А45-21476/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" о приостановлении исполнительного производства N 31620/14/54101-ИП в деле по иску федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (630091, г. Новосибирск, пр-т Красный, 67, ИНН 5406011620, ОГРН 1025402451106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, ИНН 5402120160, ОГРН 1025401021689)

о взыскании 77 236 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (далее - общество, ООО "Русская финансовая компания") в пользу Федерального унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" взыскана сумма неосновательного обогащения 66 891 руб., проценты в сумме 10 345 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 817,08 руб.

В Арбитражный суд Новосибирской области 28.10.2014 поступило заявление ООО "Русская финансовая компания" о приостановлении исполнительного производства N 31620/14/54010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа от 13.05.2009 N АС 221533.

Определением арбитражного суда от 31.10.2014 данное заявление общества было оставлено без движения с указанием на необходимость направления копии заявления судебному приставу-исполнителю.

Определением от 24.11.2014 суд по заявлению общества исправил опечатку, допущенную в определении об оставлении без движения от 31.10.2014, уточнив год в дате определения и номер постановления о возбуждении исполнительного производства.

После получения от общества документов (доказательства направления копии заявления судебному приставу-исполнителю) суд определением от 24.11.2014 назначил на 18.12.2014 на 13-00 часов судебное заседание по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства по существу.

Поскольку обществом в последующем были представлены дополнительно документы, экземпляры которых имелись в материалах дела, арбитражный суд определением от 23.01.2015 возвратил ООО "Русская финансовая компания" эти дополнительно направленные документы.

ООО "Русская финансовая компания" в апелляционном порядке оспорило данное определение суда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2015 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как поданную на судебный акт, который не обжалуется.

ООО "Русская финансовая компания", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов, в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 23.01.2015 и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о возврате документов, не приобщенных к материалам дела.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения суда от 23.01.2015 подлежала возврату, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе общества в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 подлежит прекращению.

Исходя из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения о возврате документов и такое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2015 правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу, поданную на определение суда от 23.01.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанций применены правильно, в связи с чем, кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе общества по существу не приведены аргументы, опровергающие выводы судов при принятии обжалуемых определений, свидетельствующие о неправильном применении норм права.

Указание общества на то, что определение суда от 23.01.2015 о возврате документов препятствует дальнейшему движению дела основано на неверном толковании норм права.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы общества о нарушении судами норм процессуального права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" в части, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 по делу N А45-21476/2008, прекратить.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" в этой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров