Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-7169/13 по делу N А45-23369/2011

г. Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Анохина Николая Валентиновича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407005629, ОГРН 1055407080090), принятое по результатам рассмотрения заявления кредитора Анохина Николая Валентиновича о частичном исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовали представители:

от Анохина Николая Валентиновича - Алчыбаков А.А. по доверенности от 25.12.2014;

от конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. - Зубченко О.В. по доверенности от 05.05.2015;

от закрытого акционерного общества "СМВБ" - Горожанин В.А. по доверенности от 31.12.2014;

индивидуального предпринимателя Кобзева В.Н. лично, паспорт,

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - ООО "ИнтерСтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

Требование Анохина Николая Валентиновича включено в реестр требований кредиторов должника в размере 196 824 059,76 руб. на основании определения суда от 07.09.2012.

24.04.2014 конкурсным управляющим ООО "ИнтерСтройИнвест" утверждён Трушкоков Евгений Николаевич (далее - Трушкоков Е.Н.).

Анохин Н.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в размере 70 200 000 руб.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 6 статью 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), и мотивировано правом кредитора заявить об исключении его требования (части требования) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 заявление Анохина Н.В. удовлетворено, требование в размере 70 200 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов ликвидируемого должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 определение суда от 12.01.2015 отменено, производство по заявлению Анохина Н.В. прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С постановлением апелляционного суда не согласился Анохин Н.В., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд ошибочно применил пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов должника не является спором о праве.

Представитель конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. в судебном заседании оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представитель закрытого акционерного общества "СМВБ" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кобзев В.Н. в заседании поддержал доводы отзыва и указал на законность принятого апелляционным судом судебного акта.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением суда от 07.09.2012 требование Анохина Н.В. в размере 196 824 059,76 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии Анохин Н.В. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в размере 70 200 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 8 Постановления N 29 удовлетворил заявление Анохина Н.В., указав, что отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления кредитора об исключении его требования из реестра повлечёт нарушение конституционных прав кредитора.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что заявленное настоящее требование было ранее предметом рассмотрения судом, в удовлетворении которого отказано.

Оснований для несогласия с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления N 29, при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Между тем, данное разъяснение и нормы процессуального законодательства не содержат положений, позволяющих конкурсному кредитору повторно обращаться с заявлением об исключении одних и тех же требований из реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А45-23369/2011 конкурсным кредитором Анохиным Н.В. подано заявление, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу и, по результатам вынесен судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области 25.07.2014, которым отказано в удовлетворении заявления Анохина Н.В. об исключении его требования в размере 70 200 000 руб. из реестра требований кредиторов ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора Анохина Н.В. о частичном исключении его требования из реестра требований кредиторов ликвидируемого должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник