Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-4080/12 по делу N А67-5882/2011

город Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А67-5882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАДО КЭПИТАЛ" на определение от 24.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцева Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А67-5882/2011, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАДО КЭПИТАЛ" (252 63, Республика Чехия, Фелклова, 2014) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд установил:

Компания "КВОЛИТИ ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД" (далее - Компания, истец) 17.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАДО КЭПИТАЛ" (далее - ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ", ответчик, заявитель) о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество.

ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Компании о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения от 11.04.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ", полагая, что судами неверно применены нормы права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что решением городского суда города Праги было признано недействительным решение единственного акционера ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" о назначении на должность управляющего директора Карасёва Антона Владимировича (далее - Карасёв А.В.) - лица, подписавшего от имени заявителя договор купли-продажи недвижимого имущества. Судебные акты страны, законодательству которой подчинено ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" опровергают выводы Арбитражного суда Томской области, изложенные в решении, о пересмотре которого просит заявитель.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

11.04.2012 Арбитражным судом Томской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Компании о государственной регистрации договора купли-продажи от 31.01.2011, заключённого между истцом и ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ", и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные в деревне Кисловка Томского района Томской области.

В удовлетворении встречного иска ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

В обоснование решения суд указал на уклонение ответчика от осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отчуждённое по договору, основания для признания которого недействительным отсутствуют.

Постановлением от 11.07.2013 городского суда в городе Праге признано недействительным решение единственного акционера ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" от 21.10.2010 о назначении на должность управляющего директора Карасёва А.В.

Постановлением от 09.01.2014 Высшего суда в городе Праге отклонена апелляция Карасёва А.В. на решение городского суда.

Полагая, что признание судом недействительным решения о назначении на должность управляющего директора (исполнительного органа) лица, подписавшего от имени заявителя договор купли-продажи недвижимого имущества, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Городской суд в Праге не является арбитражным судом или судом общей юрисдикции, входящим в судебную систему Российской Федерации, и, как следствие, признание им недействительным решения акционера не может быть признано подпадающим под признаки нормы пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, в силу положения пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми признаются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела может быть признано обстоятельство, которое привело бы к принятию другого решения.

Между тем, признание недействительным решения участника общества (акционера) об утверждении единоличного исполнительного органа общества не влечёт недействительности сделок, заключённых от лица общества его исполнительным органом. Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07.

При рассмотрении дела суды обоснованно указали, что отрицательные последствия нарушения должностными лицами общества порядка назначения директора не могут возлагаться на добросовестного контрагента по сделке.

Тем самым, указанное заявителем обстоятельство правомерно не признано судами соответствующим части 1 статьи 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "СТРАДО КЭПИТАЛ", выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, регулирующих спорные отношения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5882/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАДО КЭПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова