Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-10307/14 по делу N А03-21539/2013

г. Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А03-21539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поместье" на постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-21539/2013 по заявлению товарищества собственников жилья "Поместье" о взыскании 109 500 руб. судебных расходов по иску товарищества собственников жилья "Поместье" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 75, ИНН 2221139822, ОГРН 1082221010068) к индивидуальному предпринимателю Данелия Эке Тариеловне (ИНН 222500235115, ОГРНИП 304222519600026) о взыскании 9 246 руб. 11 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья "Поместье" - Владимирцев С.В. по доверенности от 04.06.2015.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Поместье" (далее - ТСЖ "Поместье") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Данелии Эке Тариеловне (далее - ИП Данелия Э.Т.) о взыскании 9 246 руб. 11 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме по пр. Ленина,75 в г. Барнауле за период с 01.08.2012 по 31.03.2013.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "Управляющая компания "Город").

Решением от 27.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Поместье" обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Город" - 69 500 руб., с ИП Данелия Э.Т. - 40 000 руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 26.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере свидетельствуют о реальности понесенных судебных расходов и соответствуют критерию разумности.

Постановлением от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение изменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов нельзя признать разумной и соразмерной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Поместье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, определяя размер оплаты услуг представителя, стороны руководствовались сложившимися в регионе расценками на услуги адвокатов; указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего дела, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами, ТСЖ "Поместье" обратилось к ИП Данелия Э.Т. с иском о взыскании 9 246 руб. 11 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр. Ленина, 75 в г. Барнауле.

Решением от 27.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку судебные расходы распределены не были, ТСЖ "Поместье" обратилось с заявлением об их взыскании.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ТСЖ "Поместье" с предпринимателем Ядыкиным М.М., от 11.11.2013 в размере 40 000 руб., от 10.06.2014 в размере 36 500 руб., от 15.09.2014 в размере 33 000 руб.; акты от 07.07.2014, от 17.10.2014; расходные кассовые ордера N 59 от 07.07.2014, N 15 от 07.07.2014, N 103 от 17.10.2014.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 АПК РФ. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что с 10.02.2014 - 13.02.2014 было проведено одно судебное заседание с учетом перерыва, 13.02.2014 именно истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и оно было отложено на 20.03.2015, кроме того, заявленная ТСЖ "Поместье" ко взысканию сумма судебных расходов значительно превышает оспариваемую и присужденную ему по иску сумму.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, отсутствие сложности дела, объем оказанных услуг, объем представленных и исследованных документов, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных разбирательствах, исходя из того, что сумма заявленных судебных расходов превышает сумму исковых требований, принимая во внимание расценки юридический услуг (с учетом представленного в материалы дела прайс-листа от 01.01.2014), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Город" - 28 000 руб.

Таким образом, как следует из обжалуемого заявителем судебного акта, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов апелляционный суд исходил из таких критериев, как объем и сложность выполненных представителем работ, а также принципа разумности и соразмерности.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не может быть принято в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21539/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат