Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-18905/15 по делу N А45-9225/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А45-9225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-9225/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к закрытому акционерному обществу "ПТК на Нарымской" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, ИНН 5401337240, ОГРН 1105476017350) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ПТК на Нарымской" (далее - ЗАО "ПТК на Нарымской", общество) о взыскании 14 434 020, 24 рублей задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 4 квартал 2013 года, 7 934 406, 85 рублей неустойки за период со 02.07.2011 по 24.02.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, пункт 1 статьи 614, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 N 16734.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 (судья Чернова О.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 отменено в части взыскания с общества в пользу мэрии задолженности по арендной плате в сумме 734 070, 83 рублей, неустойки в размере 151 984, 68 рублей, а также в части взыскания с ЗАО "ПТК на Нарымской" в доход федерального бюджета 4 430, 27 рублей. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 N А45-3620/2009 установлены обстоятельства, не требующие доказывания вновь.

Мэрия ссылается на страницу 6 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 N А45-3620/2009, которая содержит следующий вывод: "довод о том, что из расчета начисления арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 28 807 кв. м необходимо было исключить часть земельного участка площадью 9 199 кв. м, занятого введенным в эксплуатацию жилым домом, не состоятелен, так как не основан на законе".

Заявитель считает, что арендные отношения между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 N 16734 сохраняются в неизменном виде, поскольку под введенной в эксплуатацию частью жилого дома по ул. Нарымская, 20 в городе Новосибирске до настоящего времени не сформирован самостоятельный земельный участок и не проведен государственный кадастровый учет.

Мэрия указывает, что изменения в договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 N 16734 внесены не были.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ЗАО "ПТК на Нарымской" на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его мэрии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 N А45-3620/2009 установлено, что в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска от 22.03.1996 N 262 "О предоставлении открытому акционерному обществу открытого типа "Химпласт" в аренду земельного участка для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта по ул. Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирска" мэрия (арендодатель) заключила с открытым акционерным обществом открытого типа "Химпласт" (далее - АООТ "Химпласт", арендатор) договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.01.2001 N 16734 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору во временное возмездное пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021027:38, общей площадью 29 017 кв. м, по адресу: гор Новосибирск, ул. Нарымская, для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, АООТ "Химпласт" и закрытое акционерное общество "Производственно-техническая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30") 19.12.2007 заключили соглашение к договору аренды о переходе прав и обязанностей по указанному договору, согласно которому ЗАО "ПТК-30" приняло на себя все права и обязанности первоначального арендатора АООТ "Химпласт".

ЗАО "ПТК-30" на основании соглашения от 29.02.2008 к договору аренды (пункт 1) стало арендатором по указанному договору.

Соглашением от 29.02.2008 мэрия и ЗАО "ПТК-30" определили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:0051, общей площадью 28 807 кв. м, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска.

Также данным соглашением пункты 1.1, 1.2 договора аренды были изложены в новой редакции. Так, в пункте 1.1 договора аренды стороны указали: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021027:0051, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 28 807 кв. м"; а в пункте 1.2 договора: "Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ (приложение 5 к договору). План границ земельного участка является неотъемлемой частью договора".

ЗАО "ПТК на Нарымской" является правопреемником ЗАО "ПТК-30" в соответствии с разделительным балансом, который утвержден протоколом N 1 общего собрания акционеров ЗАО "ПТК-30" от 22.01.2010, согласно которому к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 4.2.14. договора аренды) и пункта 3 постановления мэра города Новосибирска от 22.03.1996 N 262 арендатор взял на себя обязанность по расселению жителей домов, находящихся на предоставленном земельном участке, сносу этих дома и административных зданий с тем, чтобы, на предоставленном ему земельном участке, построить многоквартирные жилые дома и объекты соцкультбыта.

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.4.2, подпункта 6 пункта 4.2 договора аренды, ответчик обязан своевременно оплачивать арендные платежи, которые вносятся ежемесячно равными частями не позднее первого месяца квартала, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.3 договором аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, учел доводы ответчика о невозможности использования земельного участка указанной истцом площади.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом изложенного, апелляционный суд правильно посчитал, что при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению, в том числе, наличие прав арендодателя (мэрии) в отношении спорного земельного участка.

Согласно материалам дела, а также приобщенных апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств, 26.06.2012 вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым удовлетворен иск Смоленцева М.А., Парамоновой Л.В., Петровой Л.В., Приваловой Н.И. к ЗАО "ПТК на Нарымской" о разделе земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером 54:35:021027:0051 для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Обдорская, 92 определен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:1377 площадью 908 кв. м.

За Пряженниковой Т.М. 09.01.2013 было зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021027:1371 площадью 340 кв. м.

На кадастровый учет 18.01.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:1394 площадью 2 204 кв. м.

ООО "Новый Мир Химметалл" 19.06.2013 зарегистрировало право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:1391 площадью 980 кв. м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно посчитал, что поскольку с момента возникновения права собственности иных лиц на соответствующие части спорного земельного участка у мэрии прекратились полномочия собственника в отношении таких частей, следовательно, независимо от наличия внесения изменений в договор аренды, истец не вправе сдавать в аренду ответчику земельный участок в указанных частях.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021027:1391, выделенного из спорного земельного участка, арендатором является другое общество. Взыскание с ответчика арендной платы в данной части является неправомерным, повлечет взыскание двойной арендной платы, а, следовательно, неосновательное обогащение на стороне истца.

По расчетам ответчика, не оспоренным истцом, проверенным апелляционным судом, признанным правильным, с учетом указанных обстоятельств задолженность ЗАО "ПТК на Нарымской" перед мэрией по арендной плате составляет 13 699 949, 41 рублей.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 734 070, 83 рублей основного долга и 151 984, 68 рублей неустойки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А45-9225/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова