Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19663/15 по делу N А27-18466/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А27-18466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (ответчика) на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А27-18466/2014 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 29, оф. 515, ОГРН 1024200695496, ИНН 4206012230) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (далее - общество) о взыскании 222 607 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.12.2014, а также 303 617 руб. 16 коп. пеней за просрочку платежей в период с 11.04.2013 по 22.12.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 N 14-0417 (далее - договор аренды).

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 24.12.2014), оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу КУГИ взыскана задолженность по арендной плате в сумме 174 626 руб. 85 коп. и проценты на случай неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, КУГИ в одностороннем порядке при применении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок N 62), изменил методику расчета арендной платы.

При этом заявитель не согласен с выводом судов о возможности применения отчета общества с ограниченной ответственностью "НКЦ оценки объектов и прав собственности" от 02.04.2014 N 392-04/14 (далее - отчет N 392-04/14) в целях исчисления арендной платы, начиная с 02.04.2014.

Считает, что увеличение арендной платы за земельный участок на основании упомянутого отчета только с 01.01.2015.

Ссылается на составление отчета N 392-04/14 с грубейшими нарушениями законодательства об оценочной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

КУГИ, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между комитетом по управлением муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатора на срок по 31.12.2004 земельный участок площадью 2 164, 64 м?, из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:041403:22, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Рудничный район, ул. Узкоколейная, 1 (экономическая зона N 23), в границах, указанных в схеме границ земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае, если по окончании действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 7.7 договора аренды указано, что он имеет силу передаточного акта.

Земельный участок предоставлен для размещения цеха по ремонту лифтового оборудования (пункт 1.2 договора аренды). На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание, литер А (пункт 1.3 договора аренды).

По условиям пункта 3.1 арендная плата по договору аренды составляет 4 920 руб. 17 коп. в квартал. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.5 договора аренды сторонами установлено, что изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога). Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы.

Уведомлением арендодатель сообщил арендатора об установлении с 01.01.2005 арендной платы в размере 6 051 руб. 81 коп. в квартал. Дополнительным соглашением от 03.07.2007 N 1 к договору аренды с 01.01.2006 арендная плата определена сторонами в указанном размере.

Уведомлениями от 10.08.2009 N 9-6-08/532, от 05.02.2010 N 9-6-02/475, от 14.01.2011 N 9-6-01/15.12.2011 N 9-6-12/1982, от 17.01.2013 N 9-6-01/481, от 21.04.2014 N 9-6-04/1620 КУГИ, к которому с 20.07.2006 перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также права и обязанности арендодателя, известил арендатора о том, что с 01.01.2009 арендная плата за земельный участок составляет 9 077 руб. 71 коп. в квартал, с 01.01.2010 - 13 616 руб. 56 коп. в квартал, с 01.01.2011 - 20 424 руб. 84 коп. в квартал, с 01.01.2012 - 30 637 руб. 26 коп. в квартал, с 01.01.2013 - 42 586 руб. 27 коп., с 17.01.2014 - 62 800 руб. в квартал.

На основании пункта 3.3 договора аренды арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Пунктом 5.1 договора аренды на арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,7 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65 ЗК РФ, статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив факт использования земельного участка, частично удовлетворил заявленные требования.

Посчитав выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права, апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

При этом расчет задолженности, произведенный истцом за период с 01.01.2014 по 17.04.2014, суды признали обоснованным, отметив, что при исчислении долга за указанный период КУГИ не учитывало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39 (предыдущий кадастровый номер 42:24:041403:22), площадью 2 164, 64 мI, переданного обществу в аренду по договору аренды, в размере ее рыночной стоимости, равной 674 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2013 по делу N А27-15540/2013, так как данное решение вступило в законную силу только 18.01.2014.

Правомерным суды сочли расчет истца и в части определения суммы долга за период с 02.04.2014 по 22.12.2014, произведенный на основании Порядка N 62 с учетом определенной отчетом N 392-04/14 рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка N 62 в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 Порядка N 62, за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости арендной платы.

Для целей названного пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно абзацам пятому - восьмому пункта 2.11 Порядка N 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям.

Исходя из условий договора аренды и положений вышеупомянутого нормативного акта, суды правильно указали, что право арендодателя на определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы закреплено в Порядке N 62.

Несостоятельным признан судами аргумент заявителя со ссылкой на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" об исчислении арендной платы на основании отчета N 392-04/14 только с 01.01.2015.

По правилам названного пункта арендная плата подлежит перерасчету на 1 января следующего за годом, в котором была проведена оценка, на основании определения рыночной стоимости земельного участка, а не рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Не принято во внимание судов и утверждение заявителя о том, что в соответствии с пунктами 2.11, 2.13 Порядка арендная плата по действующим договорам аренды земельных участков подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, так как в периоде с 02.04.2014 по 22.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка не изменялась.

За недоказанностью также отклонен довод общества о составлении отчета N 392-04/14 с нарушениями законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив непогашенный ответчиком долг по арендной плате, суды на законных основаниях частично удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судами норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом того, что довод ответчика об одностороннем изменении истцом методики расчета арендной платы не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, не был предметом их проверки и оценки, он не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин