Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-1285/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А27-18466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 г. по делу N А27-18466/2014 (07АП- 1285/2015) (судья И.В. Мишина)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1024200702569, ИНН4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1024200695496, ИНН 4206012230) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 526 224, 28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (далее - общество, ООО "МиОЛ") задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.12.2014 в сумме 222 607, 12 руб. и пени в сумме 303 617, 16 руб. за период с 11.04.2013 по 22.12.2014 (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за заявленный ко взысканию период в порядке и сроки, установленные договором аренды земельного участка от 16.06.2004 N 14-0417.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 года (в редакции определения от 24.12.2014) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МиОЛ" в пользу КУГИ взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2014 по 22.12.2014 в сумме 174 626, 85 руб. и проценты на случай неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МиОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о возможности применения отчета N 392-04/14 в целях исчисления арендной платы начиная с 02.04.2014 г.; считает, что увеличение арендной платы за земельный участок на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы применимо только с 01.01.2015, при этом отчёт должен быть составлен по состоянию на 01.01.2015, а не на 17.01.2014 г.; судом неправомерно отклонена ссылка на Постановление N 582; полагает, что отчет N 392-04/14 составлен с грубейшими нарушениями законодательства об оценочной деятельности; у общества не только отсутствует задолженность но и имеется переплата о арендной плате в сумме 11 117 21 руб.

КУГИ в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 23.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодателем) и ООО "МиОл" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 N 14-0417.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2 164, 64 кв.м, из земель поселений, кадастровый номер 42:24:041403:22, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Рудничный район, ул. Узкоколейная, 1 (экономическая зона N 23), именуемый в дальнейшем "земельный участок", в границах, указанных в схеме границ земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставляется для размещения цеха по ремонту лифтового оборудования (пункт 1.2 договора). На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание, литер А (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2004. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 31.12.2003 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 4 920, 17 руб. в квартал. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога). Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы (пункт 3.5 договора).

С 20.07.2006 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе права и обязанности арендодателя по настоящему договору

Соответствующими уведомлениями арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы.

Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по иску, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Следуя материалам дела, истец исполнил свои обязательства по договору, (в частности - пунктом 7.7 договора, в соответствии с которым настоящий договор имеет силу передаточного акта) и ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2004.

После окончания указанного в договоре срока, ответчик продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.2. договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга по арендным платежам за период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 22.12.2014, правомерно признал данный расчет обоснованным в части расчета задолженности за период с 01.01.2014 по 17.04.2014, поскольку вступившим в законную силу 18.01.2014 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2013 по делу N А27-15540/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39 (предыдущий кадастровый номер 42:24:041403:22), площадью 2 164, 64 кв.м, переданного обществу в аренду по договору от 16.06.2004 N 14-0417, составляет 674 000 руб.

Кроме того, суд правомерно признал обоснованным расчет истца по задолженности в части определения суммы долга за период с 02.04.2014 по 22.12.2014 на основании отчета от 02.04.2014 N 392-04/14 рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика за аренду земельного участка в период с 01.01.20144 по 22.12.2014 составила 174 626, 85 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правильным и обоснованным.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка от 16.06.2004 N 14-0417.

При этом, отклоняя доводы апеллянта о возможности исчисления арендной платы на основании отчета от 02.04.2014 N 392-04/14 лишь с 01.01.2015 со ссылкой на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно указал, что названный пункт, исходя из его буквального толкования, применяется при заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, а не рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на пункты 2.11, 2.13 Порядка N 62, в силу которых по действующим договорам аренды земельных участков арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, поскольку в рассматриваемом периоде (с 02.04.2014 по 22.12.2014) кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, на основании отчета от 02.04.2014 N 392-04/14, была определена рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет от 02.04.2014 N 392-04/14 составлен с грубейшими нарушениями законодательства об оценочной деятельности, суд апелляционной инстанции отклонят за необоснованностью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено, документально определенная отчетом N 392-04/14 величина рыночной стоимости арендной платы не опровергнута.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 года по делу N А27- 18466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина