Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-19861/15 по делу N А27-13828/2014

г. Тюмень

9 июня 2015 г.

Дело N А27-13828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпов Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Цимус" на постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.. Кривошеина С.В.. Ходырева Л.Е.) по делу N А27-13828/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Цимус" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 40А, ИНН 4207006285. ОГРН 1024200718464) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Яричина Т.В. по доверенности от 09.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Цимус" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Цимус", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2014 N 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 419 808 руб., доначисления НДС в сумме 5 468 506 руб., пени по НДС в сумме 1 863 230 руб.

Решением от 30.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО ПКФ "Цимус" удовлетворены. Решение Инспекции от 31.03.2014 N 66 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 419 808 руб., доначисления НДС в сумме 5 468 506 руб., пени по НДС в сумме 1 863 230 руб.

Постановлением от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 30.10.2014 отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области.

Мотивируя доводы кассационной жалобы, Общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не представление налоговым органом совокупности доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; реальность хозяйственных операций.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ "Цимус" по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц с 01.01.2009 по 30.11.2012, по результатам которой принято решение от 31.03.2014 N 66 о привлечении ООО ПКФ "Цимус" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в общей сумме 419 808 руб.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 509 603 руб., НДС в общей сумме 5 906 454 руб. и начислены пени в общей сумме 2 047 605 руб.

Решением от 10.07.2014 N 344 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение ИФНС от 31.03.2014 N 66 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота и об отсутствии факта совершения реальных сделок с контрагентами ООО "Контракт", ООО "Сибстрой", ООО "ТрансСервис", ООО "Ягуар".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговым органом не представлено необходимой совокупности бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с указанными контрагентами, добросовестности Общества и в правомерности получения им налоговой выгоды, в связи с чем отсутствуют основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота с вышеуказанными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункты 1, 2 Постановления N 53).

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53 следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период Обществом были заключены договоры с ООО "Контракт", ООО "Сибстрой", ООО "ТрансСервис", ООО "Ягуар", по условиям которых поставщики обязались передать, а покупатель (ООО ПКФ "Цимус") принять и оплатить товар.

Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами были представлены соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения.

Однако в ходе контрольных и проверочных мероприятий представленной первичной документации налоговым органом установлено следующее:

- спорные контрагенты по адресу регистрации не находятся, договоров аренды с собственниками помещений организации не заключали;

- у указанных организаций отсутствуют транспорт и имущество, среднесписочная численность работников минимальная (составила 0 или 1 человек);

- последняя отчетность представлена ООО "Контракт" 13.10.2010, ООО "Сибстрой" за 9 месяцев 2011 года, ООО "ТрансСервис" за 2009 год, ООО "Ягуар" за 2013 год;

- согласно заключений эксперта подписи от имени Филатовой Л.А. (учредитель и руководитель ООО "Контракт"), Терещенко Д.В. (учредитель и руководитель ООО "Сибстрой"), Мирошкина А.С. (учредитель и руководитель ООО "ТрансСервис"), Еремина С.Н. (учредитель и руководитель ООО "Ягуар") на документах (счета-фактурах, товарных накладных, договорах) по взаимоотношениям с Обществом выполнены не указанными руководителями, а другими лицами;

- руководитель ООО "Контракт" Филатова Л.А. отрицает свою причастность к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Контракт"; Филатова Л.А. умерла 24.10.2011 (свидетельство о смерти от 26.10.2011);

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды);

- движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 53, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришел к верному выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с ООО "Контракт", ООО "Сибстрой", ООО "ТрансСервис", ООО "Ягуар", на основании которых заявлена налоговая выгода в виде возмещения сумм НДС.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53.

Иное толкование заявителем норм НК РФ не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Довод Общества о том, что товар фактически поступил в адрес налогоплательщика, был оплачен и использован в производственной деятельности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленных контрагентов. Оприходование товара и его дальнейшая реализация не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указывает, что подписание неустановленным лицом документов, подтверждающих право на применение налогового вычета в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, не является основанием для отказа налогоплательщику в этом праве.

Действительно, из вышеназванного постановления следует, что подписание счетов-фактур не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кассационная инстанция, отклоняя ссылку заявителя на указанное постановление как на основание к отмене постановления суда апелляционной инстанции, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, и имеющихся доказательств, в том числе касающихся непроявления налогоплательщиком осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Доказательства того, что Обществом при проверке сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, были осуществлены действия по проверке реальности существования выбранных организаций как субъектов предпринимательской деятельности, полномочий лиц, представляющих интересы контрагентов, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, с учетом того, что в соответствии с заключениями эксперта документы подписаны неустановленными лицами, последним не представлены.

С учетом изложенного является правильным вывод апелляционного суда о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что контрагенты зарегистрированы в Едином государственной реестре юридических лиц, имеют расчетные счета, производитель товара (туалетной бумаги) ООО "Транскомплектснаб" подтвердил взаимоотношения с ООО "Контракт" и ООО "Сибстрой" кассационной инстанцией отклоняются, поскольку, принимая во внимание установленные налоговой проверкой обстоятельства, а именно, что уплата налогов производилась в незначительном размере, данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, ООО "Транскомплектснаб" применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 53, применительно к НДС, учитывая особый характер его исчисления и уплаты, так как при неисполнении поставщиком либо одним из поставщиков в цепочке таковых обязанностей по уплате НДС в бюджете не формируется источник для последующего возмещения налога покупателю, указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и контрагентов, и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим правомерность заявленных вычетов.

Доводы Общества о том, что ему не могло быть известно о недостоверности содержащихся в первичных бухгалтерских документах сведений в отношении лиц, подписавших эти документы, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, и, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых налогоплательщик, в свою очередь, претендует на право получения налоговой выгоды, Общество несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали отсутствие в его действиях признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Общества на отдельные дела "о необоснованной налоговой выгоде", судебные акты по которым были приняты в пользу налогоплательщика, не может быть принята, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда апелляционной инстанции и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2015 N 848.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13828/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Цимус" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2015 N 848.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов