Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-17907/15 по делу N А45-17685/2014

город Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А45-17685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионит" на постановление от 19.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-17685/2014 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионит" (632387, Новосибирская область, город Куйбышев, площадь Первомайская, 1, ИНН 5452116183, ОГРН 1125485001234) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (632387, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Лунная, 22, ИНН 5452116440, ОГРН 1135485000584) о признании права собственности на овёс на корню.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Дионит" Крупина Н.А. по доверенности от 26.08.2014, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Горяев С.В. по доверенности от 03.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дионит" (далее - ООО "Дионит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", общество) о признании права собственности на овёс на корню, находящийся на земельном участке площадью 38 231 896 кв. м с кадастровым номером 54:14:025506:0909, расположенном примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира села Горбуново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Кубышевский район, в том числе на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами: 54:14:025506:0899 (площадь 87,84 га), 54:14:025506:0895 (площадь 14,33 га), 54:14:025506:0893 (площадь 91,4 га), 54:14:025506:0847 (площадь 104,98 га), 54:14:025506:0848 (площадь 87,57 га), 54:14:025506:0849 (площадь 92,5 га), 54:14:025506:0894 (площадь 10,85 га), 54:14:025506:0897 (площадь 144,11 га), 54:14:025506:0852 (площадь 246,40 га), 54:14:025506:0868 (площадь 28,15 га), 54:14:025506:0869 (площадь 179 га), 54:14:025506:0896 (площадь 105,11 га); обязании ответчика передать истцу овёс на корню, находящийся на земельном участке площадью 38 231 896 кв. м с кадастровым номером 54:14:025506:0909, находящемся примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира села Горбуново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Кубышевский район, в том числе на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами: 54:14:025506:0899 (площадь 87,84 га), 54:14:025506:0895 (площадь 14,33 га), 54:14:025506:0893 (площадь 91,4 га), 54:14:025506:0847 (площадь 104,98 га), 54:14:025506:0848 (площадь 87,57 га), 54:14:025506:0849 (площадь 92,5 га), 54:14:025506:0894 (площадь 10,85 га), 54:14:025506:0897 (площадь 144,11 га), 54:14:025506:0852 (площадь 246,40 га), 54:14:025506:0868 (площадь 28,15 га), 54:14:025506:0869 (площадь 179 га), 54:14:025506:0896 (площадь 105,11 га); о запрещении ответчику осуществлять деятельность по выращиванию зерновых культур на земельном участке площадью 38 231 896 кв. м с кадастровым номером 54:14:025506:0909, находящемся примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира села Горбуново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Кубышевский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс" (далее - ООО "Надежда Плюс").

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 19.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 07.10.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Дионит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно рассмотрел иск как требование на получение плодов, продукции и доходов от использования земельного участка. Между тем иск заявлен в отношении зерновых на корню, которые в силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются самостоятельным объектом гражданских прав. При этом идентификация посевов на корню произведена посредством указания границ конкретных земельных участков.

ООО "Дионит" считает, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенных прав. Иск направлен на запрещение ответчику выращивать зерновые культуры на земельном участке истца. В материалы дела предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о засеве спорных участков ответчиком.

Заявитель полагает, что вывод судов о гибели зерновых на корню основан исключительно на предположениях. Овёс на корню может быть убран и весной после схода снега.

ООО "Возрождение" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Дионит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Возрождение" с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о создании ООО "Дионит" от 01.11.2012 N 1 в уставный капитал общества внесён земельный участок площадью 38 231 896 кв. м с кадастровым номером 54:14:025506:0909, находящийся примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира села Горбуново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Кубышевский район.

Право собственности ООО "Дионит" на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2012.

Ссылаясь на то, что ООО "Возрождение" засеяло указанный земельный участок зерновыми культурами, ООО "Дионит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного использования ООО "Возрождение" земельного участка истца, повлекшего в силу статьи 40 ЗК РФ возникновение права собственности ООО "Дионит" на посевы на корню.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился.

Апелляционный суд исходил из отсутствия установленного факта осуществления ООО "Возрождение" какой-либо деятельности на спорном земельном участке и неоспаривания ответчиком права истца на спорные посевы. Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требование о признании права собственности заявлено на объект не обладающей индивидуально-определёнными признаками, не существующий в качестве объекта гражданских прав.

Возложение на ООО "Возрождение" обязанности по несовершению действий, связанных с выращиванием зерновых культур, является неправомерным, поскольку предполагает устранение нарушений на будущее время.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда, которым на ответчика возложена обязанность по передаче истцу овса на корню, является неисполнимым, поскольку спорные зерновые культуры остались неубранными, погибли.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

В соответствии со статьёй 136 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Дионит" должно было в соответствии со статьёй 65 АПК РФ представить неопровержимые доказательства нарушения его прав ответчиком, отрицающего (опровергающего) основания возникновения данного права.

Как видно из материалов дела, ООО "Дионит" не представлено доказательств оспаривания ООО "Возрождение" его права на посевы овса на корню, а так же доказательств осуществления обществом какой-либо деятельности на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела.

Апелляционный суд необоснованно пришёл к выводу о том, что является недопустимым признание в судебном порядке права собственности на посевы овса на корню как на родовую вещь. Между тем, это не привело к принятию неправильного судебного акта по делу.

Таким образом, в связи с тем, что истец не доказал нарушения либо угрозы нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя с учётом предоставленной ему отсрочки.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17685/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов