Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-19400/15 по делу N А27-16588/2014

г. Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А27-16588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" на решение от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) по делу N А27-16588/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (654054, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Новоселов, 35А, 60, ИНН 4253008350, ОГРН 1124253004810) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (654211, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Металлургов, ИНН 4238022801, ОГРН1084238001099) о взыскании задолженности.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого района", общество с ограниченной ответственностью "Акватест".

В заседании принял участие Чижов О.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" от 20.01.2014 N 01 и муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого района" по доверенности от 01.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - ООО "Кузбасский бройлер") о взыскании 291 520,21 руб. платы за превышение предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого района" (далее - МУП "КТС Новокузнецкого района") и общество с ограниченной ответственностью "Акватест" (далее - ООО "Акватест").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 61, 64, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", пунктов 3, 7, 9, 10 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298, условиями договора от 01.12.2012 N 59/12, суд исходил из фактов сброса ООО "Кузбасский бройлер" в центральную канализационную сеть сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и отсутствия оплаты.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Кузбасский бройлер" на решение арбитражного суда по настоящему делу возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отказом в его восстановлении.

ООО "Кузбасский бройлер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отбор проб осуществлен с нарушением установленного порядка так как: акты отбора проб от 24.04.2014 и 07.05.2014 и протоколы испытаний не являются надлежащими доказательствами факта превышения ПДК загрязняющих веществ в стоках; акты составлены неуполномоченными лицами (ООО "Акватест") и без участия представителя надлежащим образом уведомленного об отборе проб абонента;

в актах отсутствуют необходимые реквизиты; ответчик не получал телефонограммы с уведомлением об отборе проб; истец не представил документы об аккредитации ООО "Акватест" и соответствии требованиям использованного оборудования.

По мнению ООО "Кузбасский бройлер", суд не учел заключение кадастрового инженера Ахметова Н.А., в котором имеется вывод о том, что место отбора проб, указанное в графическом приложении к акту об установлении эксплуатационной ответственности к договору, не соответствует местоположению камеры гашения N 1 (далее - КГ-1), определенной как контрольный колодец. ООО "Жилкомсервис" и МУП "КТС Новокузнецкого района" не представили доказательства наличия у них какого-либо права на канализационные сети, что влечет ничтожность договора водоотведения от 01.12.2012 N 59/12 и агентского договора от 01.12.2012 N 85/12. ООО "Акватест" нарушены сроки проведения исследований. Во время отбора проб в сточные воды ответчика могли попадать стоки иных абонентов.

Так как надлежащих доказательств превышения ПДК загрязняющих веществ в стоках ответчика не имеется, то основания для взыскания платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Жилкомсервис" (поставщик), действующим в интересах и за счет МУП "КТС Новокузнецкого района" на основании агентского договора (на условиях комиссии) от 01.12.2012 N 85/12/ИД-094/12, и ООО "Кузбасский бройлер" (абонент) заключен договор на прием (сброс) сточных вод от 01.12.2012 N 59/12 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента через присоединенную систему водоотведения (канализации) на границе эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязался оплачивать сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора на объекте, расположенном по адресу: поселок Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 654211 (пункты 1.1, 1.2).

Договор заключен с 01.12.2012 по 01.07.2013 (пункт 10.1).

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящим договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчетным периодом за сброшенные абонентом сточные воды является календарный месяц. Оплата за сброшенные сточные воды производится абонентом до 5-го числа, следующего за расчетным месяцем, самостоятельно исходя фактического потребления за соответствующий период путем внесения в кассу поставщика либо путем перечисления по указанным реквизитам (пункты 4.1 - 4.4 договора).

Нормативы ПДК вредных и загрязняющих веществ определены в приложении N 1 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали место расположения контрольного колодца - КГ N 1.

Представителем МУП "КТС Новокузнецкого района" и специалистом независимой аккредитованной лаборатории ООО "Акватест" произведен отбор проб из КГ N 1.

В актах отбора проб от 24.04.2014 N 255/14, 07.05.2014 N 272/14, результатах лабораторных анализов указано, что в период с 24.04.2014 по 07.05.2014 установлен факт превышения установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

При отборе проб у лица, производившего отбор, отсутствовали сомнения в отношении трубы, из которой отбиралась проба стоков, поскольку единственной работающей самотечной трубой, имеющей выпуск в КГ-1, является труба ответчика.

В соответствии с примечанием к данным актам отбора проб абонент, уведомленный об отборе проб телефонограммами от 06.05.2014 N 126 и 23.04.2014 N 120 по номеру телефона 3843558323, своего представителя не направил.

Размер платы за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в стоках составил 290 322 руб. и ответчиком не оспорен.

Поскольку ООО "Кузбасский бройлер" не внесло добровольно плату за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в стоках, ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о превышении нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ООО "Кузбасский бройлер", соблюдении ООО "Акватест" требований законодательства при отборе проб, правильности расчета платы за сброс сточных вод с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ и наличии у ответчика обязанности уплатить истцу предъявленную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167 в действующей части.

В соответствии с положениями Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61). Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65). Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67). Оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69). Расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов, в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Нормы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах установлены распоряжением Администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 N 422.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Положение N 298), которое регламентирует механизм взимания организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с системы канализации и за услуги:

по объему (лимиты водоотведения) исходя из технических возможностей в приеме сточных вод в системы канализации;

по качеству исходя из допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и перечня веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации, разработанного организациями водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3).

Пунктом 7 Положения N 298 установлено взимание платы за услуги по приему сточных вод в системы канализации и по их очистке за фактический объем сточных вод по ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10 Положения N 298 при нарушении договорных обязательств по соблюдению требований к качеству сточных вод абоненты несут имущественную ответственность, которая выражается в виде повышенной платы за сброс сточных вод сверх согласованных нормативов по качеству, платы за вещества, запрещенные к сбросу в системы канализации, а также возмещают прямой ущерб, нанесенный канализационным сетям и очистным сооружениям.

За превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется по установленной формуле, исходя из объема сточных вод, количества загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими предельно допустимые, тарифов за услуги по приему сточных вод (пункт 7 Положения N 298).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что отбор проб производился организацией водопроводно-канализационного хозяйства с привлечением специалиста аттестованной лаборатории из согласованного сторонами в договоре места, результаты исследования сточных вод не оспорены, параллельные пробы не отбирались, расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у представителей МУП "КТС Новокузнецкого района" и ООО "Акватест" полномочий на отбор проб стоков у ответчика, ошибочен.

Заключая договор водоотведения от 01.12.2012 N 85/12/ИД-094/12, истец действовал как организация водопроводно-канализационного хозяйства от имени и в интересах МУП "КТС Новокузнецкого района". Договор до момента возникновения настоящего спора сторонами исполнялся, не оспаривался и недействительным не признан. ООО "Акватест" действовало на основании договора от 18.01.2013 N 70 на оказание услуг, заключенного с МУП "КТС Новокузнецкого района", и аттестовано на проведение работ по отбору проб и проведению анализа состава сточных вод, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя на неправильное определение места проведения отбора проб правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку стороны в приложении N 2 к договору согласовали именно контрольный колодец КГ-1. Доказательства наличия иного согласованного контрольного колодца не представлены.

Довод заявителя о том, что он не уведомлялся о проведении отбора проб, противоречит материалам дела. На основе представленных доказательств суд установил, что ООО "Кузбасский бройлер" уклонилось от сообщения ООО "Жилкомсервис" информации о лицах, ответственных за взаимоотношения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. С целью уведомления о планируемом отборе проб ответчику направлены телефонограммы, что подтверждено информацией о местных звонках с ГТС открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 по делу N А27-16588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова