Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-20013/15 по делу N А27-21819/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А27-21819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-21819/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибцемсервис" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1/4, ИНН 4205169767, ОГРН 1084205022703) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74 "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) об отмене решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибцемсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 02.09.2014 N 052 049 14 РК 0003551 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 45 787,87 руб.; обязании устранить нарушение законных прав и интересов плательщика путем возврата суммы списанного в безакцептном порядке штрафа в сумме 45 787,87 руб.

Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение от 02.09.2014 N 052 049 14 РК 0003551 в части привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 34 340,90 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Полагает, что судами неверно применена статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку отсутствует механизм применения предусмотренных указанной статьей смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2014 Общество представило в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, согласно которому база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 1 квартал 2014 года составила 979 067,91 руб.

27.06.2014 плательщиком представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, согласно которому база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 1 квартал 2014 года составила 1 204 839,02 руб. Занижение базы по страховым взносам по дополнительному тарифу составило 228 939,35 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Пенсионным фондом составлен акт от 22.07.2014 N 05204930002928 с указанием на выявленные нарушения и принято решение от 02.09.2014 N 052 049 14 РК 0003551 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 45 787,87 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, явилось несоблюдение страхователем условий, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с несоблюдением им условий, установленных частью 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, однако, со ссылкой на статью 44 Закона N 212-ФЗ применили смягчающие ответственность обстоятельства (самостоятельное выявление страхователем ошибок в исчислении страховых взносов, отсутствие задолженности по страховым взносам и пени, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда), в связи с чем снизили размер штрафа в четыре раза - до 11 446,97 руб.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку судов (а также Пенсионного фонда в кассационной жалобе) на положения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку с 01.01.2015 (т.е. на момент рассмотрения дела) она утратила силу (Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ).

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суды, снижая размер штрафа, руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов судов, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем отклоняются доводы жалобы о несоразмерности суммы штрафа, определенной судом.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не освободили организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизили размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует (недостающая сумма страховых взносов Обществом была уплачена).

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21819/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева