Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-20983/15 по делу N А67-3382/2014

г. Тюмень

18 июня 2015 г.

Дело N А67-3382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Анатольевича на определение от 28.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А67-3382/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Про" (630083, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48, ИНН 5405426910, ОГРН 1105476104018) к индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Анатольевичу (ИНН 701800317939, ОГРНИП 305701701102266) о взыскании 850 000 руб. задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "БКС - Инвест" (634021, Томская обл., г. Томск, проспект Фрунзе, 103, ИНН 7017282910, ОГРН 1117017006633).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-ПРО" (далее - ООО "Бизнес-ПРО") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Анатольевичу (далее - ИП Федоров А.А.) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2012 в размере 50 000 руб.

Определением от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БКС-Инвест".

Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федоров А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 28.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ИП Федоров А.А. просит определение отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в пределах процессуального срока 13.04.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение Арбитражного суда Томской области в полном объеме изготовлено 12.03.2015. Срок обжалования указанного решения истек 13.04.2015 (с учетом выходного дня, на которое выпадает последний день срока на обжалование судебного акта).

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным в материалы дела описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции с идентификационным номером 63402955479860, следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Томской области почтовым отправлением 13.04.2015 в 19:29, то есть в рамках установленного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Однако при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из даты регистрации поступившей апелляционной жалобы судом первой инстанции (штемпель суда - 16.04.2015), что не соответствует установленному порядку подачи документов.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, следовательно, жалоба возвращена заявителю неправомерно что, в свою очередь, является основанием для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина (чек-ордер от 21.05.2015) подлежит возврату, поскольку кассационные жалобы на оспариваемый судебный акт не облагаются государственной пошлиной (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3382/2014 отменить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Анатольевича на решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Томской области направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат