Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-20161/15 по делу N А27-17635/2014

г. Тюмень

18 июня 2015 г.

Дело N А27-17635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А27-17635/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к администрации Промышленновского муниципального района (652380, Кемеровская область, посёлок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, 23А, ИНН 4240004140, ОГРН 1024202203409), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района (625380, Кемеровская область, посёлок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, 23А, ИНН 4240005497, ОГРН 1024202202837) об обязании принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация, ответчик) и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области (далее - комитет) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность Промышленновского муниципального района защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, село Окунёво, улица Нефтебазы,1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

С судебными актам не согласилось ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, в кассационной жалобе просит их отменить, поскольку судами дана неправильная оценка спорным правоотношениям, требования удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся непосредственно организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне и эти полномочия являются исключительными. Также, по мнению заявителя, такие обстоятельства как недоказанность истцом потребности в защитных сооружениях у органа местного самоуправления, непредставление истцом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку вопрос о потребности в данном защитном сооружении вправе разрешить только орган местного самоуправления после принятия из федеральной собственности, а документы, необходимые для такой передачи, являются факультативными обстоятельствами, которые не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в федеральной собственности находится защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, село Окунёво, улица Нефтебазы, 1, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 12.09.2014 N 286/75.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны необходимо для решения вопросов местного значения, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области письмом от 10.09.2014 N 3-6-09/183 предложило администрации принять решение о передаче имущества в муниципальную собственность и направить в адрес Центрального аппарата Росимущества ходатайство о передаче имущества в муниципальную собственность.

Поскольку ответчик уклоняется от принятия спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - постановление N 1309), статьёй 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика принять в муниципальную собственность спорные защитные сооружения гражданской обороны.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны. Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, к указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения, не указанные в приложениях 1-3 к Постановлению N 3020-1, относятся к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 данного постановления, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 02.11.2006 N 540-О от 04.12.2007 N 828-О-П, для приёма-передачи объектов при разграничении публичной собственности требуется волеизъявление соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Защитные сооружения имеют особый статус объекта гражданской обороны и создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 3020-1 защитные сооружения передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что объективной необходимости в передаче защитного сооружения гражданской обороны в муниципальную собственность не имеется.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что спорное имущество фактически используется органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения городского округа в области обеспечения гражданской обороны, что оно ему объективно необходимо для этих целей, и что без передачи этого имущества в муниципальную собственность решение вопросов местного значения будет невозможно или весьма затруднительно; также не обосновал необходимость передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную и документально и не подтвердил потребность в нем Промышленновского муниципального района.

Отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявитель не указал норму права, согласно которой защитные сооружения гражданской обороны подлежат в обязательном порядке передаче в муниципальную собственность, независимо от мнения органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А27-17635/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева