Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-4092/12 по делу N А67-7359/2010

город Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А67-7359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ярцева Алексея Викторовича на постановление от 30.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7359/2010 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 117А, офис 5036, ИНН 7017103208, ОГРН 1047000248096) по заявлению Ярцева Алексея Викторовича об обязании передать нежилое помещение.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовал представитель Ярцева Алексея Викторовича Каширин М.В. по доверенности от 10.06.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (далее - ООО "Томскстроймонтаж", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстроймонтаж" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 ООО "Томскстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ананин Сергей Анатольевич.

Ярцев Алексей Викторович (далее - Ярцев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "Томскстроймонтаж" передать нежилое помещение (гараж-стоянка), условный N 17, площадью 18,62 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу:

город Томск, переулок Пионерский, 5-9, и трёхкомнатную квартиру N 20, общей площадью 133,5 кв. м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 5-9.

Определением суда от 07.02.2012 в отдельное производство выделено требование Ярцева А.В. к ООО "Томскстроймонтаж" об обязании передать нежилое помещение (гараж-стоянка), условный N 17, площадью 18,62 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 5-9 (адрес строительный).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 определение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, суд обязал ООО "Томскстроймонтаж" передать Ярцеву А.В. нежилое помещение (гараж-стоянка), условный N 17, площадью 18,62 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель заявителя уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обязать ООО "Томскстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву А.В. нежилое помещение, этаж цокольный, площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7, помещение 8, кадастровый N 70:21:0200003:2788.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 (судья Сомов Ю.В.) суд обязал ООО "Томскстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву А.В. нежилое помещение, этаж цокольный, площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 определение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 отменено, в обязании ООО "Томскстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву А.В. нежилое помещение этаж цокольный, площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7, помещение 8, кадастровый N 70:21:0200003:2788, отказано.

В кассационной жалобе Ярцев А.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 30.03.2015, оставить в силе определение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и единообразия сложившейся судебной практики.

В обоснование своей жалобы её податель указывает, что он заключил договор долевого участия в строительстве на спорное помещение (гараж-стоянка) одновременно с договором долевого участия на жилое помещение - квартиру, что свидетельствует о том, что гараж и квартира приобретались для личных нужд, а нежилое назначение спорного помещения автоматически не относит Ярцева А.В. к категории профессиональных инвесторов и не доставляет ему преимущества перед другими инвесторами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.11.2009 между ООО "Томскстроймонтаж" (застройщик) и Ярцевым А.В. (участник) подписан договор N Г-17 долевого участия в строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу:

город Томск, переулок Пионерский, 5-9.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения (гараж-стоянка) N 17, площадью 18,62 кв. м (площадь указана согласно данным проектной документации), расположенного в цокольном этаже.

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик в соответствии с договором обязуется после сдачи объекта приёмочной комиссии и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику гараж и представить необходимые документы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для оформления объекта долевого строительства в собственность участника. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются выполненными полностью после передачи гаража по акту приёма-передачи и подготовки пакета документов, необходимых участнику для получения свидетельства о государственной регистрации (пункт 4.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составляет 2 000 000 руб. (пункт 5.1 договора).

24.11.2009 ООО "Томскстроймонтаж" (Сторона 1) и Ярцевым А.В. (Сторона 2) заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, по условиям которого Сторона 1 погашает задолженность Стороне 2 в сумме 9 334 250 руб., в том числе задолженность в размере 2 000 000 руб., возникшую на основании договора N Г-17 долевого участия в строительстве от 24.11.2009, а Сторона 2 погашает Стороне 1 задолженность в размере 9 334 250 руб., возникшую на основании договора уступки права требования от 24.11.2009.

В установленном порядке ООО "Томскстроймонтаж" выдало Ярцеву А.В. справку от 24.11.2009 N 41, подтверждающую факт оплаты в размере 2 000 000 руб. по договору N Г-17 долевого участия в строительстве от 24.11.2009.

Обязательство по передаче указанного нежилого помещения в установленный срок должник не исполнил.

В связи с уклонением должника от подписания акта приёма-передачи и подачи документов на государственную регистрацию права собственности Ярцев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ярцева А.В., руководствуясь статьёй 32, пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 8, статьёй 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из надлежащего исполнения Ярцевым А.В. обязательства по внесению денежных средств по договору, на момент подписания договора долевого участия стороны достигли соглашения о том, какой именно объект долевого строительства подлежит передаче заявителю; на момент рассмотрения настоящего заявления требования кредиторов о передаче жилых помещений либо денежные требования участников строительства, а также иные требования кредиторов, имеющие приоритетное удовлетворение по отношению к требованию Ярцева А.В., в реестр требований ООО "Томскстроймонтаж" не включались; реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений у должника отсутствует; иные участники строительства получили свои жилые и нежилые помещения в процедуре банкротства, в том числе путём обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с исковыми заявлениями о признании права собственности; многоквартирный дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, введён в эксплуатацию до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства;

удовлетворение заявления Ярцева А.В. путём включения его требования в реестр денежных требований участников строительства ставит его в худшее положение по сравнению с иными участниками строительства, получившими свои жилые и нежилые помещения в процедуре банкротства ООО "Томскстроймонтаж".

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что положения пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к настоящим спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счёт которой удовлетворяются все требования кредиторов.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очерёдности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем положения Закона о банкротстве, направленные, в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют иным лицам реализовать свои права конкурсных кредиторов.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 статьи 201.8 Закона не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В данном случае заявитель не лишён права избрать иной способ защиты с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учётом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления N 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что доказательств возникновения права собственности на нежилое помещение Ярцевым А.В. не представлено, между должником и Ярцевым А.В. не подписан акт передачи нежилого помещения в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве.

Согласно выписке от 24.06.2014 N 1/003/2014-14119 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ООО "Томскстроймонтаж".

Ярцев А.В. не выразил согласия на преобразование заявленного требования в денежное, с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника не обращался.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сославшись на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 306-ЭС14-5201, поскольку требование Ярцева А.В. не является текущим, оно подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7359/2010 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ярцева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов