Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-10456/11

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А67-7359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: Каденец О.А. по доверенности от 20.11.2013, Тарима О.Ю. по доверенности от 19.12.2013;

от ТУ ФАУГИ в ТО: Федько А.А. по доверенности от 29.01.2014,

от ФГБУ "НИИ МГ": Вагина Е.В. по доверенности от 15.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" Ананина С.А. (рег. N 07АП-10456/2011(17)) на определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение N1032 по адресу: г.Томск, пер.Пионерский, 7, площадью 114,2 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (ОГРН 1047000248096, ИНН 7017103208, место нахождения: Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 117а, оф. 503б) (далее - ООО "Томскстроймонтаж", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2010 в отношении ООО "Томскстроймонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстроймонтаж" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 ООО "Томскстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ Росимущества в Томской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Томскстроймонтаж" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 1032, площадью 114,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 года за Российской Федерацией признано право собственности на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7, площадью 114,2 кв.м.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Томскстроймонтаж" Ананин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ по ТО отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к застройщику не могло быть предъявлено требование о передаче в собственность нежилого помещения, требования ТУ ФАУГИ по Томской области могли быть удовлетворены только как требования конкурсного кредитора, что подтверждается определением ВАС РФ от 12.08.2013 по настоящему делу по жалобе Ярцева А.В. Кроме того, спорное нежилое помещение входит в состав конкурсной массы должника, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, протоколом собрания кредиторов от 27.05.2014, утвердившим порядок, сроки и условия продажи нежилого помещения, а также объявлением о проведении открытых торгов по продаже спорного помещения.

Заявитель не доказал наличие оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, строительство спорного гаража не было предметом инвестиционной деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А67-7263/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Заявитель не предоставлял объекты недвижимого имущества по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, и земельный участок площадью 583 кв.м. в целях оплаты строительства спорного нежилого помещения, как ошибочно указал суд первой инстанции. Земельный участок был образован не для строительства жилого дома по адресу: пер. Пионерский, 7. Раздел результата инвестиционной деятельности был произведен заказчиком строительства в нарушение положений инвестиционного договора и по своему усмотрению.

ТУ Росимущества в Томской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения, поскольку земельный участок был передан должнику из федеральной собственности в целях строительства жилого дома с нежилыми помещениями и предоставлен, в том числе, для строительства спорного помещения. Помещение во исполнение инвестиционного договора передано институту по акту приёма-передачи от 13.08.2011, институт владеет, пользуется и несёт бремя содержания спорного помещения с 2011 года. Правопритязания третьих лиц на спорное помещение отсутствуют, гараж перешел в собственность Российской Федерации в соответствии с условиями инвестиционного договора. Кроме того, право собственности признано за всеми участниками строительства, в том числе на нежилые помещения.

Также отзыв на апелляционную жалобу представило ФГБУ "НИИМГ", в отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения, поскольку земельный участок и объекты недвижимого имущества были предоставлены должнику в качестве инвестиций в строительство жилого дома, раздел результата инвестиционной деятельности произведён в соответствии с условиями инвестиционных договоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители ТУ Росимущества в Томской области и ФГБУ "НИИ МГ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в дела лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство ООО "Томскстроймонтаж" о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ООО "Томскстроймонтаж" о приобщении дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2006 между ГУ НИИ медицинской генетики ТНС СО РАМН (Заказчик) и ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор) по результатам проведенного конкурса инвестиционных проектов заключен инвестиционный договор N 1 (далее - договор) на реконструкцию зданий (т. 1, л.д. 7-10), по условиям которого предметом договора является инвестиционная деятельность сторон, осуществляемая в форме капитальных вложений (инвестиций) по реконструкции находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Заказчика объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10, площадью 1 316 кв.м.; г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10 строение 1, площадью 228,4 кв.м.; г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10 строение 3, площадью 392,2 кв.м.; г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10 строение 4, площадью 149,7 кв.м.; г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10 строение 5, площадью 2 180, 4 кв.м. (далее - инвестиционные объекты).

Целью инвестиционной деятельности сторон является реализация инвестором инвестиционного проекта, создание в результате реконструкции новых объектов недвижимости, передача по завершению реконструкции вновь созданных объектов недвижимости в собственность сторон (п. 2.6 договора).

По завершении инвестиционной деятельности на объекты недвижимости возникает общая долевая собственность сторон в следующем соотношении: 1 766 кв.м. к общей площади реконструированных инвестиционных объектов доли в праве собственности на реконструированные инвестиционные объекты принадлежит Российской Федерации, оставшаяся доля в праве собственности на реконструированные инвестиционные объекты принадлежит Инвестору (п. 5.2 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 11.05.2010 к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий N 1 от 23.06.2006 (т. 1, л.д. 12-13) стороны предусмотрели, что под инвестиционными объектами стороны понимают здание площадью 1 316 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, подлежащее реконструкции, и строение N 1, строение N 3, строение N 4, строение N 5, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, подлежащие сносу. После завершения реконструкции инвестиционного объекта в собственность Российской Федерации и в оперативное управление НИИМГ СО РАМН передаются нежилые помещения площадью не менее 1777, 9 кв.м. в реконструированном объекте; в собственность Инвестора либо Соинвестора передаются все оставшиеся нежилые помещения в реконструированном объекте согласно Акта раздела реконструированного объекта. В собственность Российской Федерации и в оперативное управление Заказчика поступают следующие вновь созданные нежилые помещения в реконструированном объекте по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, общей площадью не менее 1643,9 кв.м., а именно:

- нежилые помещения площадью 1235,3 кв.м. цокольного, первого и второго этажей реконструированного здания;

- нежилые помещения площадью 217,5 кв.м. на втором этаже (актовый зал) реконструированного здания;

- нежилые помещения площадью 191,1 кв.м. на третьем этаже реконструированного здания.

Инвестор вместо нежилых помещений в реконструированном объекте по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10 (площадью равной разнице между площадью помещений, подлежащих передачи Российской Федерации в инвестиционных объектах (1777,9 кв.м. согласно проектной документации), и площадью помещений, передаваемых Заказчику в реконструированном объекте (1643,9 кв.м.)) передает в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Заказчика, не менее 134,08 кв.м. нежилых помещений на 1 этаже здания по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7 (указанных на плане - Приложение N 4) после ввода указанного здания в эксплуатацию, а именно:

- нежилое помещение N 23 (ось Г-Д ; ось 12-17) площадью 20,5 кв.м.;

- нежилое помещение N 24 (ось В-Г; ось 9-17) площадью 114,13 кв.м.

В соответствии с актом N 1 от 17.12.2010 раздела реконструированного объекта по инвестиционному договору на реконструкцию зданий N 1 от 23.06.2006 (т. 1, л.д. 15) между Заказчиком и Соинвесторами произведен раздел нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Заказчика поступили нежилые помещения, общей площадью 1612,6 кв.м.

В установленном порядке произведена государственная регистрация права собственности РФ и права оперативного управления Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинской генетики Сибирского отделения РАМН на нежилые помещения, общей площадью 1612,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 70-АВ N 130221 от 22.04.2011, 70-АВ N 1302212 от 22.04.2011 (т. 1, л.д. 16-17).

На основании разрешения N RU 70301000-089-С/11 от 12.08.2011, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, 5-ти этажный жилой дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, 7, введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18).

По акту приема - передачи нежилых помещений от 13.08.2011 во исполнение обязательств по Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, Дополнительного соглашения от 30.08.2006 к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, Дополнительного соглашения от 11.05.2010 N 2 к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор) передал НИИМГ СО РАМН (Заказчик) в оперативное управление нежилое помещение N 32, общей площадью 114,2 кв.м., расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 (т. 1, л.д. 19-20).

13.06.2012 ТУ Росимущества в Томской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, 7 пом. N 1032.

Сообщением N 01/195/2012-973 от 15.08.2012 Управлением Росреестра по Томской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект было отказано.

Удовлетворяя требования о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель внес земельный участок и нежилые помещения в целях реконструкции объектов недвижимого имущества по адресу: ул. Набережная реки Ушайки, 10, и создания объекта недвижимости по адресу: пер. Пионерский, 7. Спорное нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании у ФГБУ "Научно-исследовательский институт медицинской генетики", право собственности зарегистрировано за должником. Судебные акты по делу N А67-7263/2012 не имеют преюдициального значения, поскольку основанием для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации послужило отсутствие государственной регистрации права собственности должника на помещение. Спорное помещение не входит в состав конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору, соглашается с выводами суда первой инстанции

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий и событий.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений между субъектами инвестиционной деятельности, и возникновением права собственности на объекты капитальных вложений, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в виде капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ), Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N1488-1 от 26.06.1991.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

По пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в целях осуществления инвестиционной деятельности по реконструкции объектов недвижимого имущества Заказчик передал Инвестору объекты недвижимого имущества, а также земельный участок по ул. Набережная реки Ушайки, 10, площадью 583 кв.м. Передача земельного участка в целях осуществления инвестиционной деятельности подтверждается распоряжением N 738 от 01.11.2007 (т. 1, л.д. 134).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судебными актами по делу N А67-7263/2012, имеющими преюдициальное значение для дела, установлено, что объекты недвижимого имущества и земельный участок не передавались в качестве инвестиций, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Томской области при рассмотрении дела N А67-7263/2012 послужило отсутствие государственной регистрации права собственности должника на спорное помещение, тогда как в настоящее время право собственности зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи нежилых помещений от 13.08.2011 во исполнение обязательств по Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, Дополнительного соглашения от 30.08.2006 к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, Дополнительного соглашения от 11.05.2010 N 2 к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 N 1, ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор) передал НИИМГ СО РАМН (Заказчик) в оперативное управление нежилое помещение N 32, общей площадью 114,2 кв.м., расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 (т. 1, л.д. 19-20).

Спорное помещение в настоящее время находится во владении ТУ Росимущества в Томской области, используется ФГБУ "НИИ МГ".

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Выставление спорного помещения на торги конкурсным управляющим должника в период рассмотрения спора о праве собственности не может быть признано доказательством отсутствия права собственности Российской Федерации на спорное помещение и не подтверждает нарушение прав кредиторов должника в результате признания права собственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 года по делу N А67-7359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова