Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-16948/15 по делу N А81-3258/2014

г. Тюмень

18 июня 2015 г.

Дело N А81-3258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" в лице конкурсного управляющего Усакова Игоря Валентиновича на постановление от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-3258/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Пушкина, 60, ИНН 8901013240, ОГРН 1028900507217) в лице конкурсного управляющего Усакова Игоря Валентиновича о понуждении к исполнению обязательств.

Другое лицо, участвующее в деле - Администрация муниципального образования Приуральского района.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Колосова Е.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" в лице конкурсного управляющего Усакова Игоря Валентиновича - Рыбалт В.В. по доверенности от 21.08.2013.

Суд установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (далее - ООО "Строительство 21 век", общество) о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные при прекращении права пользования участками недр местного значения, а именно:

- произвести полный расчёт по платежам и налогам, связанным с недропользованием и негативным воздействием на окружающую среду, о чем предоставить в департамент соответствующие акты сверки с уполномоченными органами;

- привести все горные выработки в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, о чем предоставить в департамент соответствующий акт о ликвидации;

- выполнить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектным документом и сдать их по акту в установленном федеральным законодательством порядке землевладельцу, о чем предоставить в департамент соответствующий акт сдачи земельного участка;

- предоставить в департамент отчёт о выполнении договора (лицензионного соглашения) согласно форме, являющейся приложением N 2 к дополнительному соглашению N 1 к лицензионному соглашению к лицензии СЛХ 07164 ТЭ от 07.07.2006;

- предоставить в департамент результаты маркшейдерских замеров объёмов добытого строительного камня месторождения Матпугольское в Приуральском районе;

- предоставить в департамент оригинал лицензии на пользование недрами СЛХ 07164 ТЭ от 07.07.2006 со всеми приложениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Приуральского района (далее - администрация).

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных департаментом требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 25.12.2014 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные отношения не подлежат регулированию гражданским законодательством. Выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении обществом условий лицензионного соглашения и нарушении законодательства о недрах не подтверждены представленными департаментом доказательствами.

Кроме того, возлагая на общество выполнение имущественных обязательств, судом апелляционной инстанции не учтён факт нахождения должника в процедуре банкротства (конкурсное производства) и возможность предъявления к нему требований с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В порядке статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Отческой Т. И. произведена замена указанной судьи на судью Ильина В.И., производство по делу начато сначала.

До судебного заседания ООО "Строительство 21 век" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии решения от 23.12.2010 арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4142/2014.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий суда кассационной инстанции и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Строительство 21 век" как победителю аукциона выдана лицензия от 07.07.2006 серии СЛХ 07164 ТЭ на добычу строительного камня на месторождении Матпугольское, расположенном в 1,5 км к западу от 14-го км строящейся ж/д Обская-Бованенково в Приуральском районе площадью 15 га до глубины 45 м, для производства щебня, сроком действия до 31.12.2023.

Приложением 1 к названной лицензии является подписанное департаментом, администрацией и обществом лицензионное соглашение, дополнительное соглашение к нему, содержащие взаимные права и обязанности сторон, в том числе обязательства недропользователя при прекращении пользования недрами.

Пунктами 5.5, 7.2 данного лицензионного соглашения предусмотрена обязанность недропользователя по ежегодному представлению отчёта о выполнении лицензионного соглашения с приложением результатов маркшейдерских замеров объёмов добытых полезных ископаемых;

при прекращении права пользования недрами - произвести полный расчёт по платежам и налогам, связанным с недропользованием и негативным воздействием на окружающую среду, привести все горные выработки в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, выполнить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектным документом и сдать их по акту в установленном порядке землевладельцу.

Приказом уполномоченного органа от 07.03.2013 N 311 досрочно прекращено право пользования общества недрами месторождения Матпугольское в целях добычи строительного камня на основании пункта 2 части 2 статьи 20 статьи Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в связи с нарушением существенных условий лицензии.

Ссылаясь на невыполнение ООО "Строительство 21 век" обязательств, установленных Законом о недрах и лицензионным соглашением к лицензии СЛХ 07164ТЭ от 07.07.2006, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что департаментом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку на спорные отношения недропользования не распространяются нормы гражданского права. Кроме того, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные департаментом требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что выбранный департаментом способ защиты в виде понуждения исполнения гражданско-правового обязательства (лицензионного соглашения) соответствует статьям 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку обществом не были представлены доказательства исполнения обязательств, установленных лицензионным соглашением при прекращении права пользования участком недр, суд удовлетворил исковые требования департамента в полном объёме.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, закрепление "формы договорных отношений" в лицензии возможно только в том случае, если она выдана на основании заключённого договора: соглашения о разделе продукции или государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр (пункты 8 и 9 статьи 10.1 Закона о недрах). Условия пользования недрами (лицензионное соглашение), являющиеся составной частью лицензии, не могут рассматриваться в качестве гражданско-правового договора.

Ссылка суда апелляционной инстанции в подтверждение вывода о гражданско-правовой природе лицензионного соглашения на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 856/06 является ошибочной, поскольку в данном постановлении не содержится указание на гражданско-правовой характер сделки - лицензионного соглашения. Напротив, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13728/13 прямо отмечено, что вывод судов о гражданско-правовой природе лицензионного соглашения не основан на нормах законодательства.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о недрах распространение на регулируемые им отношения норм гражданского права не предусмотрено.

Прекращение действия лицензии и, соответственно, лицензионного соглашения, являющегося её неотъемлемой составной частью, не означает освобождение пользователя недр от возложенных на него законодательством о недрах обязанностей, связанных с расчётами за пользованием недрами, приведением предоставленного участка недр в первоначальное положение, передачей уполномоченному органу необходимой документации (отчётности), участка недр и т.п.

Выполнение недропользователем обязанностей обеспечивается возможностью привлечения его к административной или уголовной ответственности, а также предъявлением требования возмещения причинённого недрам вреда (раздел VI Закона о недрах).

Ни Законом о недрах, ни Положением о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 N 297, не предусмотрено право департамента на обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении недропользователя исполнить лицензионное соглашение (условия пользования недрами).

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о регулировании спорных отношений нормами гражданского законодательства.

Кроме того, принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного акта и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Так, обязывая общество произвести полный расчёт по платежам и налогам, связанным с недропользованием (без указания конкретных налогов, платежей, их размера), суд апелляционной инстанции не учёл отсутствие в деле каких-либо сведений о наличии такой задолженности, а также необходимость соблюдения законодательства о банкротстве при предъявлении денежных требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

При удовлетворении требования департамента о проведении рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектным документом, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание отсутствие такого документа, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и наличие у общества действующего договора аренды земельного участка от 12.11.2007, предусматривающего рекультивацию земельного участка до окончания срока его действия.

Возлагая на общество обязанность по представлению требуемых департаментом документов, судом апелляционной инстанции не было установлено их фактическое наличие.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, указавшего на непредставление департаментом доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих исковые требования.

С учётом изложенного постановление от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении требований департамента, вынесенное при неправильном применении норм права, подлежит отмене, а решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3258/2014 отменить.

Оставить в силе решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильина О.Ю. Черноусова