Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-7750/14 по делу N А81-2766/2012

г. Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А81-2766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" на определение от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-2766/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ареал" (127434, город Москва, Дмитровское шоссе, 25, 1 помещение 23, ИНН 5032079034, ОГРН 1025004063842) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (123060, город Москва, проезд Волоколамский первый, 10, 1, 72) о взыскании долга и пени по договору поставки.

Третьи лица, участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью "Айрон Натс" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции"); закрытое акционерное общество "Геофизическая компания "ГеоЛад".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс") о взыскании 7 857 712 рублей 32 копеек основного долга по договору поставки от 27.10.2011 N 207/10-ЗСР, 141 440 рублей 40 копеек пени за нарушение сроков оплаты.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

На указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана апелляционная жалоба лицами, не участвующими в деле, - закрытым акционерным обществом "Геофизическая компания "ГеоЛад" (далее - ЗАО "ГК "ГеоЛад", конкурсный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" (далее - ООО "Технологические инвестиции", конкурсный кредитор.

Постановлением от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

ООО "Заполярстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ЗАО "ГК "ГеоЛад" и ООО "Технологические инвестиции" 511 850 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционном производстве.

Определением от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Этим же постановлением апелляционной инстанции произведена замена на основании статьи 48 АПК РФ ООО "Технологические инвестиции" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Айрон Натс" (далее - ООО "Айрон Натс").

ООО "Заполярстройресурс" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты обеих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование кассационной жалобы указывает на следующее: судами не учтено, что инициаторами возбуждения апелляционного производства по обжалованию решения суда первой инстанции были третьи лица, в результате чего ответчик понес судебные издержки; судами не дана оценка доказательствам фактического несения расходов (услуги представителя, транспортные расходы, расходы за проживание) на стадии рассмотрения апелляционных жалоб третьих лиц; необоснованно не применили положения статей 106, 110 АПК РФ со ссылкой на вынесение решения суда не в пользу ООО "Заполярстройресурс".

ООО "Заполярстройресурс" подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду наличия существенного нарушения норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что решение суда принято не в пользу ответчика; апелляционные жалобы поданы третьими лицами (конкурсными кредиторами ООО "Заполярстройресурс" в деле о его несостоятельности (банкротстве); постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, при этом апелляционным судом какие-либо решения в пользу заявителя не принимались, пришли к выводу об отказе ООО "Заполярстройресурс" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ЗАО "ГК "ГеоЛад" ООО "Айрон Натс" приняли на себя и процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ЗАО "ГК "ГеоЛад" и ООО "Айрон Натс", приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. При наличии необходимых оснований на указанных лиц может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решение первой инстанции обжаловалось не ООО "Заполярстройресурс", а лицами, не участвующими в деле, - ЗАО "ГК "ГеоЛад" и ООО "Айрон Натс". В результате действий указанных лиц ООО "Заполярстройресурс" понесло судебные расходы (транспортные, командировочные, за услуги представителя), в подтверждение которых заявителем представлены доказательства.

С учетом того, что инициатором процесса в суде апелляционной инстанции выступали третьи лица, то понесенные ответчиком судебные расходы должны быть распределены по правилам, установленным частью 5 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене как содержащие существенное нарушение норм процессуального права и не обеспечившие защиту охраняемых законом интересов заявителя. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; проверить в полном объеме доводы всех лиц, участвующих в деле, и с соблюдением норм процессуального права разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь частью 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2766/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова