Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф04-19737/15 по делу N А27-12631/2014

г. Тюмень

23 июня 2015 г.

Дело N А27-12631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Тамашакина С.Н.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи: Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-12631/2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали:

от ответчика: Лещева Н.С. - паспорт, Бабушкин А.А. по доверенности от 22.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 61, ОГРН 1054205240693, ИНН 4205094991, далее - ООО "Кузбасс Капитал Инвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лещевой Наталье Сергеевне (ОГРНИП 304546204800024) о взыскании 155 000 руб. задолженности по арендной плате за февраль 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субаренды N N 1131-1-29, 1131-1-30 от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, иск удовлетворен. С предпринимателя Лещевой Н.С. в пользу истца взыскано 155 000 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период, а также документальных доказательств, подтверждающих освобождение арендуемых помещений с 01.02.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Лещева Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что 15.01.2013 направил истцу уведомления о расторжении договоров субаренды с 01.02.2013. В соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договоров субаренды данные договоры прекратили свое действие с начала февраля 2013 года.

По мнению заявителя жалобы, факт освобождения ответчиком спорных помещений 30.01.2013 подтверждается актами приема-передачи от 25.01.2013 и 29.01.2013, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2013.

ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Кузбасс Капитал Инвест" (арендатор) и предпринимателем Лещевой Н.С. (субарендатор) заключены договоры субаренды N 1131-1-29 и N 1131-2-30, по условиям которых арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 56.

Срок действия договоров с 01.11.2012 по 30.09.2013. По истечении указанного срока договоры считаются продленными на тот же срок (пункт 9.2 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стоимость аренды объекта, переданного в пользование субарендатору, за один месяц составляет 115 000 руб. по договору N 1131-1-29 и 40 000 руб. по договору N 1131-2-30.

Помещения переданы субарендатору на основании актов приема-передачи объекта от 20.10.2012 и от 24.11.2012 соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за февраль 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за февраль 2013 года, отсутствии доказательств уплаты данной задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Возражая против заявленных требований, субарендатор ссылался на то, что 15.01.2013 в соответствии с положениями пунктов 8.4, 8.5 договоров субаренды направил арендатору уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке с 01.02.2013. Таким образом, по мнению ответчика, договоры прекратили свое действие с февраля 2013 года.

Пунктом 8.4 договоров предусмотрено право субарендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин отказа.

Согласно пункту 2.3.12 договоров субаренды в случае отказа от дальнейшей аренды или необходимости изменения арендуемых площадей, субарендатор обязан письменно предупредить арендатора не менее, чем за два месяца до дня предполагаемого отказа. В случае несоблюдения срока предупреждения субарендатор оплачивает арендную плату арендатору за все время просрочки уведомления независимо от срока освобождения объекта.

В соответствии с пунктом 8.5 договоров в случаях предусмотренных пунктами 8.3, 8.4, договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении, но не менее чем за 14 календарных дней с даты его направления субарендатору по реквизитам, указанным в разделе 11. Факт получения или неполучения субарендатором такого уведомления, надлежаще отправленного арендатором, не влияет на факт расторжения договора.

Отклоняя довод ответчика о прекращении субарендных правоотношений с 01.02.2013 в связи с направлением истцу 15.01.2013 соответствующих уведомлений, суд, проанализировав условия пунктов 2.3.12, 8.4, 8.5 договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что субарендатор имел возможность отказаться от договоров, только предупредив об этом арендатора за два месяца.

Судом дана надлежащая правовая оценка условиям договора, содержащимся в пунктах 2.3.12 и 8.5, на которые в кассационной жалобе ссылается ответчик в обоснование своих возражений. При этом судом правомерно отмечено, что пункт 8.5 договоров, устанавливая четырнадцатидневный срок, регламентирует необходимость предупреждения субарендатора, а не арендатора, то есть лицом, которому предоставлено право отказаться от договора в такой срок, является именно арендатор. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика об освобождении арендуемых помещений с 01.02.2013 также обоснованно отклонен судом.

Обжалуя судебные акты в этой части, заявитель по существу не согласен с оценкой суда исследованных им доказательств. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у кассационного суда нет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А27-12631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская