Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-21736/15 по делу N А45-22658/2014

г. Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А45-22658/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" по делу N А45-22658/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" (630088, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 62; почтовый адрес: 630048, г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 24 - 22; ОГРН 1085403015158, ИНН 5403215618) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г.Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1105476023234, ИНН 5406634656) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.10.2014 N 1425-03-01-13/23.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой по делу N А45-22658/2014 Арбитражного суда Новосибирской области, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. для юридических лиц; при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров, что составляет 1 500 руб.

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель приложил к ходатайству пояснение о том, что справка об открытых счетах и справка банка об отсутствии денежных средств на счете находится в материалах дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка Новосибирского отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России", которая датирована 11.03.2015. Документов, подтверждающих имущественное положение Общества, на момент подачи кассационной жалобы не имеется, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Общества поименована "о восстановлении срока исковой давности (ст.205 АПК РФ) и отмене решения Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 14.10.2013 N 69/1", в просительной части кассационной жалобы заявитель просит восстановить срок исковой давности для отмены решения Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 14.10.2013 N 69/1, а также признать недействительным акт выездной проверки от 16.05.2013 и решение от 14.10.2013 N 69/1, тогда как по настоящему делу предметом спора является признание незаконным решения Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, изложенного в письме от 20.10.2014 N 1425-03-01-13/23; судебные акты приняты в отношении данного ненормативного акта; каких-либо доводов о неправильном применении судами норм права при вынесении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.

По тексту кассационной жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, кассационная жалоба подана в нарушение требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен Приобья" от 21.05.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Перминова