Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-20722/15 по делу N А46-4090/2014

г. Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А46-4090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-4090/2014 по иску индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны (ОГРНИП 306550736100019) к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 312554323500175) о взыскании 902 000 рублей и по встречному иску индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Полянской Жанне Георгиевне о взыскании 11 250 рублей неосновательного обогащения и о признании договора прекратившим свое действие.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Позднякова Юлия Сергеевна и ее представитель Безответных Ю.В. по доверенности от 01.04.2014 N 1-04/2014; индивидуальный предприниматель Полянская Жанна Георгиевна и ее представитель Драчук М.А. по доверенности от 11.03.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Полянская Жанна Георгиевна (далее - ИП Полянская Ж.Г.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (далее - ИП Позднякова Ю.С.) о взыскании 902 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и приведении указанных сумм к зачету по встречным обязательствам ИП Полянской Ж.Г. перед ИП Поздняковой Ю.С. в рамках дел N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения ИП Позднякова Ю.С. заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИП Полянской Ж.Г. о взыскании 11 250 рублей неосновательного обогащения и признании прекратившим свое действие с 06.01.2013 договора аренды нежилого помещения от 05.10.2012.

Встречный иск мотивирован со ссылкой на статьи 619, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, исковые требования ИП Полянской Ж.Г. удовлетворены, с ИП Поздняковой Ю.С. в пользу ИП Полянской Ж.Г. взыскано 902 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и 21 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Поздняковой Ю.С. отказано.

ИП Позднякова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы, регулирующие арендные отношения, и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ИП Позднякова Ю.С. считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую правовую оценку ее доводам, как и доводу об участии в судебных заседаниях в качестве представителя ИП Полянской Ж.Г. неуполномоченного лица.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Полянская Ж.Г. указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Позднякова Ю.С. и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

ИП Полянская Ж.Г. и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ИП Полянской Ж.Г. (арендодатель) и ИП Поздняковой Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.10.2012 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 164 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 9, для ведения предпринимательской деятельности (для ведения уставной деятельности).

Доказательством того, что ИП Позднякова Ю.С. приняла в аренду указанное нежилое помещение, служит имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 05.10.2012, подписанный сторонами по договору.

Срок аренды установлен с даты подписания договора и по 05.09.2013 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 рублей за один кв. м в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 82 000 рублей.

Арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Указывая, что принятые на себя обязательства по договору по внесению арендной платы ИП Позднякова Ю.С. исполнила ненадлежащим образом, ИП Полянская Ж.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Позднякова Ю.С., заявляя встречный иск, сослалась на то, что пользовалась недвижимым имуществом ИП Полянской Ж.Г. в течение трех месяцев после получения помещения по акту приема-передачи от 05.10.2012, по истечении указанного периода арендатор приняла решение об отказе от договорных отношений и направила в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи от 06.01.2013. ИП Полянская Ж.Г. согласие на расторжение договора не дала и намеренно уклонялась от получения помещения по акту приема-передачи.

Арендная плата за период пользования в три месяца была внесена в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего ИП Позднякова Ю.С. представила в материалы дела копии расходных кассовых ордеров от 05.10.2012 N 1, от 05.11.2012 N 9, от 05.12.2012 N 15.

ИП Позднякова Ю.С. считает, что у ИП Полянской Ж.Г. в результате внесения ИП Поздняковой Ю.С. излишней арендной платы в период фактического пользования помещением - с 05.10.2012 по 05.01.2013, имеется неосновательное обогащение в размере 11 250 рублей.

Указанная переплата образовалась вследствие того, что фактически занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 9, было меньшей площадью - 156,5 кв. м по сравнению с указанной в договоре - 164 кв. м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИП Полянской Ж.Г., исходил из их доказанности и обоснованности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Поздняковой Ю.С., посчитал, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судебные инстанции правильно посчитали, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт использования ответчиком арендованного объекта в установленном в договоре размере подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу. Указанными судебными актами установлено, что арендованный объект ИП Поздняковой Ю.С. арендодателю не возвращался.

В связи с чем, доводы ИП Поздняковой Ю.С. о фактическом использовании ею объекта аренды площадью только 156,5 кв. м и о переплате ею арендных платежей в размере 11 250 рублей, и, соответственно, возникновении на стороне ИП Полянской Ж.Г. неосновательного обогащения, правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, ИП Поздняковой Ю.С. доказательств наличия вышеуказанных условий в материалы дела не представлено.

Довод ИП Поздняковой Ю.С. об оплате арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 в размере 246 000 рублей со ссылкой на расходно-кассовые ордера от 05.10.2012 N 1, от 05.11.2012 N 9, от 05.12.2012 N 15 также правомерно отклонен судебными инстанциями исходя из следующего.

Согласно материалам дела, не согласившись с представленными ИП Поздняковой Ю.С. доказательствами внесения арендной платы на сумму 246 000 рублей за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 ИП Полянской Ж.Г. было представлено заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств: расходных кассовых ордеров.

В целях проводимой проверки определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно представленному Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертному заключению эксперт пришел к категорическому выводу о том, что данные подписи от имени ИП Полянской Ж.Г. на указанных выше расходных кассовых ордерах исполнены не Полянской Ж.Г., а другим лицом.

Более того, определением суда от 20.11.2014 для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению в судебное заседание суда первой инстанции вызывалась проводившая экспертизу эксперт Савельева Луиза Григорьевна, которая в судебном заседании 04.12.2014 пояснила, что исходя из представленных на экспертизу документов, она однозначно и категорически пришла к указанным выше выводам.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ИП Поздняковой Ю.С., в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно исключил из числа доказательств расходные кассовые ордера от 05.10.2012 N 1, от 05.11.2012 N 9, от 05.12.2012 N 15.

Иных доказательств оплаты арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013, равно как и в целом за период с 05.10.2012 по 05.09.2013, ИП Поздняковой Ю.С. не представлено.

Довод ИП Поздняковой Ю.С. о прекращении с 06.01.2013 договорных отношений по договору судебными инстанциями правомерно отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судебные инстанции правомерно отметили, что в материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение о расторжении договора, как и доказательства обращения какой-либо из сторон за расторжением договора в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора арендатор имел право досрочно расторгнуть договор аренды, при условии уведомления об этом второй стороны не позднее чем за две недели до предполагаемой даты освобождения помещения (пункт 2.2 договора).

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, соответствующих доказательств извещения ИП Полянской Ж.Г. о расторжении договора ИП Поздняковой Ю.С. в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции обоснованно отметили, что представленные в материалы дела соглашение от 06.01.2013 о расторжении договора и акт приема-передачи от 06.01.2013 к нему сторонами не подписаны, доказательств направления их ИП Поздняковой Ю.С. в адрес ИП Полянской Ж.Г. в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств расторжения договора и доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта, в связи с чем, данный договор являлся действующим до истечения его срока действия, установленного сторонами.

Ссылку ИП Поздняковой Ю.С. на участие в судебных заседаниях от ИП Полянской Ж.Г. представителя, являющегося неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденную.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ИП Позднякова Ю.С. не доказала факт расторжения договора и не представила доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Полянской Ж.Г. и взыскал в ее пользу 902 000 рублей задолженности по арендной плате по договору и отказал в удовлетворении встречного иска ИП Поздняковой Ю.С.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А46-4090/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова