Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-12948/14 по делу N А45-11447/2013

г. Тюмень

1 июля 2015 г.

Дело N А45-11447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу Духанина Дмитрия Борисовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи: Сухотина В.М., Жданова Л.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-11447/2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовали представители:

от Беломестновой Кристины Владимировны - Водяк Е.В. по доверенности от 15.01.2015, Гончаров А.В. по доверенности от 15.01.2015;

от Черкашина Андрея Геннадьевича - Гончаров А.В. по доверенности от 18.03.2015;

от Духанина Дмитрия Борисовича - Дробижова А.Ю. по доверенности от 22.06.2015.

Суд установил:

Беломестнова Кристина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 18, офис 7, ОГРН 1095407013613, ИНН 5407069446, далее - ООО "Каскад"), Сидорову Александру Владимировичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, Площадь труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 540401001) о признании недействительными решений участника общества; о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственной реестре юридических лиц; об обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов, а именно просит:

1. признать недействительным решение участника ООО "Каскад" от 27.02.2013, которым Сидоров А.В. назначен на должность единоличного исполнительного органа ООО "Каскад";

2. признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476330900 от 12.03.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

3. признать недействительным решение участника ООО "Каскад" от 27.03.2013, в соответствии с которым Сидоров А.В. принят в состав участников ООО "Каскад", увеличен уставный капитал общества до 20 000 руб. за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утвержден устав общества в новой редакции;

4. признать недействительным решение участников ООО "Каскад" от 27.03.2013, оформленное протоколом N 1/13 общего собрания учредителей ООО "Каскад", в соответствии которым Сидоров А.В. принят в состав участников ООО "Каскад", увеличен уставный капитал общества до 20 000 рублей за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утверждены изменения в устав общества;

5. признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476510827 от 09.04.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об увеличении уставного капитала, новой редакции устава);

6. признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476616856 от 25.04.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об изменениях в составе участников);

7. признать недействительным решение участника ООО "Каскад" от 29.04.2013, в соответствии с которым на основании заявления о выходе от Беломестновой К.В. доля в уставном капитале общества, принадлежащая Беломестновой К.В., номинальной стоимостью 10 000 руб., распределена в пользу Сидорова А.В.;

8. признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476770053 от 28.05.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (об изменениях в составе участников);

9. обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Беломестновой К.В.

Исковые требования мотивированы тем, что Беломестнова К.В. участия в принятии оспариваемых решений не принимала, никаких заявлений не подписывала, решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушают права и законные интересы участника, поскольку помимо его воли лишают права на управление обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкашин Андрей Геннадьевич, Духанин Дмитрий Борисович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2014 (судья Айдарова А.И.) в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал недействительными решение участника ООО "Каскад" от 27.02.2013, которым Сидоров А.В. назначен на должность единоличного исполнительного органа ООО "Каскад" (ОГРН 1095407013613, ИНН 5407069446); регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476330900 от 12.03.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; решение участника ООО "Каскад" от 27.03.2013, в соответствии с которым Сидоров А.В. принят в состав участников ООО "Каскад", увеличен уставный капитал общества до 20 000 руб. за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утвержден устав общества в новой редакции; решение участников ООО "Каскад" от 27.03.2013, оформленное протоколом N 1/13 общего собрания учредителей ООО "Каскад", в соответствии которым Сидоров А.В. принят в состав участников ООО "Каскад", увеличен уставный капитал общества до 20 000 руб. за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утверждены изменения в устав общества; регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476510827 от 09.04.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об увеличении уставного капитала, новой редакции устава); регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476616856 от 25.04.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об изменениях в составе участников); решение участника ООО "Каскад" от 29.04.2013, в соответствии с которым на основании заявления о выходе от Беломестновой К.В. доля в уставном капитале общества, принадлежащая Беломестновой К.В., номинальной стоимостью 10 000 руб., распределена в пользу Сидорова А.В.; регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476770053 от 28.05.2013 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (об изменениях в составе участников). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Духанин Д.Б. просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Заявитель жалобы ссылается на неизвещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о направлении судебных актов по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18, офис 7. Между тем заявитель жалобы указывает на то, что проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 3 кв.160.

Беломестнова К.В. и Черкашин А.Г. считают, что в соответствии с законодательством Духанин Д.Б. был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Просят оставить без изменения постановление суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу; для лица, вступившего в дело позднее - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В кассационной жалобе Духанин Д.Б. указывает на то, что был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции телефонограммой от 17.03.2014.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение суда от 06.06.2014 о принятии апелляционных жалоб и назначении судебного разбирательства по делу на 10.07.2014 размещено в вышеуказанной базе и опубликовано 07.06.2014, определение суда от 10.07.2014 об отложении рассмотрения дела на 07.08.2014 опубликовано 11.07.2014, определение от 07.08.2014 о приостановлении производства по делу опубликовано 08.08.2014, определение от 24.09.2014 о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 10.10.2014 опубликовано 25.09.2014.

Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, а также заинтересованность в исходе дела, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания по делу.

Неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, не освобождает лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации от несения риска последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий.

Поскольку апелляционным судом размещена информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, основания для вывода о ненадлежащем уведомлении заявителя жалобы о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции отсутствуют.

Более того, как следует из материалов дела, с сентября 2013 года Духанин Д.Б. являлся участником и директором ООО "Каскад". Общество "Каскад" выступает ответчиком по данному спору и принимало участие в рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. При таких условиях Духанин Д.Б. обладал информацией о ходе рассмотрения дела в арбитражных судах.

Кассационная инстанция считает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А45-11447/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина