г. Тюмень |
|
03 июля 2015 г. |
Дело N А46-8051/2013 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф. рассмотрела кассационную жалобу Приц Галины Михайловны на определение от 23.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А46-8051/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 50 000 рублей, исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 7 126 027 рублей 14 копеек.
Третьи лица, участвующие в деле, открытое акционерное общество "Сибирский хлеб"; индивидуальный предприниматель Белослюдцева Р.В.; Масюгин А.А.; общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Тайфун"; Беляев З.П.; индивидуальный предприниматель Саргасян С.В.; общество с ограниченной ответственностью "Модус"; Фалькович М.Н.; индивидуальный предприниматель Шевырногов А.В.; общество с ограниченной ответственностью "Резерв"; индивидуальный предприниматель Витюгов Е.П.; индивидуальный предприниматель Фалькович В.В.; индивидуальный предприниматель Данилюк А.Н.; индивидуальный предприниматель Корнеев В.М.; Арутюнян С.О., открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнерго".
Суд установил:
Приц Галины Михайловны обратилась с кассационной жалобой на определение от 23.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А46-8051/2013.
Определением от 03.06.2015 суда округа кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 02.07.2015. Заявителю предложено в кассационной жалобе указать третьих лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства, представить доказательства направления или вручения указанным лицам копий кассационной жалобы.
Определение от 03.06.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 04.06.2015, направлено 04.06.2015 по адресу: 644099, Омская область, город Омск, улица Революционная, дом 43 и получено заявителем 08.06.2015.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
На основании вышеизложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения в срок до 02.07.2015.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Приц Галины Михайловны на 4-х листах возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
О.Ф. Шабалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
...
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
...
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-20720/15 по делу N А46-8051/2013
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20720/15
25.12.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3580/15
08.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10237/15
20.07.2015 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-8051/13
03.07.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20720/15
15.05.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4902/15
01.04.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3580/15