Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-21044/15 по делу N А27-13061/2014

г. Тюмень

3 июля 2015 г.

Дело N А27-13061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский каучук" на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 30.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13061/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Омский каучук" (644035, Омская область, город Омск, проспект Губкина, 30, ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании недействительным предписания.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омский каучук" - Волкова А.С. по доверенности от 01.06.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.05.2014 N 38НХ/О-38/П (далее - предписание от 21.05.2014).

Решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 98, 99, 100, 101, 102 предписания от 21.05.2014. В части признания недействительными пунктов 43, 82 оспариваемого предписания производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Омский каучук", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.12.2014 и постановление от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, нормативные правовые акты, нарушение требований которых вменены обществу, не могут применяться ввиду того, что являются не вступившими в законную силу, поскольку отсутствуют доказательства их официальной публикации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 17.04.2014 N 01-21-06/832 управлением с целью проверки сведений, полученных в ходе технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте общества "Площадка цеха 101-105 производства фенола и ацетона" регистрационный N 61-ТУ-37229-2013, повлёкшей причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "Омский каучук" требований промышленной безопасности.

По итогам проверки уполномоченным лицом административного органа составлен акт проверки от 21.05.2014 N 38НХ/О-38/П и вынесено предписание от 21.05.2014 об устранении нарушений норм промышленной безопасности.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, исходил из неисполнимости части пунктов оспариваемого предписания. Отказывая в удовлетворении остальной части требования суд пришёл к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

Как следует из оспариваемого предписания, обществу указано на устранение нарушений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утверждённых приказом Федеральной службы по зоологическому технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96; статей 7, 9, 13 Закона о промышленной безопасности; Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.05.2003 N 35 (далее - Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей); Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.10.2012 N 584; Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 39.06.2003 N 79; Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03), утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 29.05.2003 N 44,

- отсутствие положительных (зарегистрированных) заключений экспертизы промышленной безопасности, в том числе на внесённые изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ, а также в проектную и техническую документацию, зданий и сооружений, технических устройств опасных производственных объектов, не проведении экспертизы промышленной безопасности, невнесении изменений в декларацию промышленной безопасности, отсутствие её разработки (пункты 7, 8, 12, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 28, 37, 38, 42, 59, 60, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 79, 94). Срок устранения данных нарушений - 22.05.2014.

- отсутствие заключений на внесённые изменения в технологическую схему, аппаратурное управление, в системы контроля, связи и оповещения и ПАЗ, а также проектную и техническую документации без согласования с разработчиком проектной документации, и в отсутствии экспертизы такой документации (пункты 1, 5, 21, 23, 39, 63, 70). Срок устранения нарушений - 22.05.2014.

- нарушение требований к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, специфических требований безопасности к отдельным типовым технологическим процессам, требований безопасности к аппаратному обеспечению технологических процессов, требований к системам контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающих безопасность ведения технологических процессов (пункты 2, 3, 6, 9, 10, 11, 14, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93). Срок устранения выявленных нарушений - 22.05.2014.

- нарушение требований Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей в части не оснащения ёмкости для хранения кислот и щелочей средствами измерения, контроля, регулирования, не соблюдения периодичности проверки исправности работы противоаварийной системы сигнализации, не соответствие показаний приборов контроля уровня щелочей и кислот в резервуарах тех. поз. 13,5/2 и 5/3 фактическому наличию согласно режимному листу, отсутствие опознавательной окраски, предупреждающих знаков и маркировочных щитков на трубопроводе кислоты от тех. поз. N 10/4 до насосов тех. поз.

9/2 и 9/1 (пункты 13, 15, 16, 17) Срок устранения нарушений по пункту 13 - до 22.05.2014, по пунктам 15 - 17- до 23.06.2014.

- отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию электрооборудования, согласования проектной документации электрооборудования, использования прибора, который не является взрывозащищенным (пункты 97, 98, 99, 100, 101, 102). Срок устранения нарушений - 22.05.2014.

- нарушение на опасном производственном объекте: участок транспортирования опасных веществ, в том числе в части переработки плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте III класса, замены негодных шпал, приведения в соответствие остряков от рамных рельс, укладки соответствующего типа рельс, установки полного количества костылей, устранения нарушения в прилегании упорных накладок к шейкам остряков, выхода подошвы рельса из рёбер рельсовых подкладок на шпалах, приведения в соответствие ширины железнодорожной колеи на соответствующем участке, очистки и отсыпки на железнодорожных путях соответствующих участков, укладки типовых настилов, устранения неисправностей локомотивов, выпускаемых в работу, устранения нарушений требований к подвижному составу (пункты 43 - 54). Срок устранения нарушений - 22.05.2014.

- нарушения требований Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха в части отсутствия автоматического контроля в комнате наполнения баллонов газообразными продуктами и разделения воздуха (кислородом), на манометрах ресиверов азота рабочее давление не соответствует рабочему (пункты 55 - 58).

Срок устранения нарушений по пункту 55 - до 22.05.2014, по пунктам 56 - 58 - до 23.06.2014.

Кроме того, пунктами 95, 96 оспариваемого предписания обществу предписано устранить в срок до 22.05.2014 замечания, изложенные в протоколах от 16.04.2013 N 3-32, N 3-40. Срок устранения замечаний - до 22.05.2014.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности несоблюдения обществом требований промышленной безопасности и наличии оснований для вынесения предписания в части пунктов 14, 15, 17, 36, 44 - 54, 56 - 58, 80, 95 - 97.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по исполнению нормативных правовых актов, указанных в предписании, со ссылками на их неопубликование, обоснованно не приняты судами как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Сам факт отсутствия данных печатных изданий у какого-либо лица не является свидетельством их неопубликования.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция ОАО "Омский каучук" изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Определением от 05.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу, как заявителю кассационной жалобы, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено и государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с ОАО "Омский каучук" в доход федерального бюджета на основании положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13061/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омский каучук" доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова