Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф04-9146/13 по делу N А67-4960/2013

г. Тюмень

8 июля 2015 г.

Дело N А67-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 16.02.2015 (судья Зайцева О.О.) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4960/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (634508, Томская область, Томский район, деревня Кисловка, улица Промышленная, 4, ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" по вопросу утверждения плана внешнего управления от 15.10.2014 и заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания".

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Файзуллин Х.Р. по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 05.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - ЗАО "ВИГК", должник) по вопросу утверждения плана внешнего управления от 15.10.2014.

ФНС России 12.12.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании плана внешнего управления ЗАО "ВИГК" недействительным.

Определением суда от 22.01.2015 заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВИГК" по вопросу утверждения плана внешнего управления от 15.10.2014 и заявление ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления ЗАО "ВИГК" объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.02.2015 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВИГК" по вопросу утверждения плана внешнего управления от 15.10.2014 и о признании недействительным плана внешнего управления ЗАО "ВИГК" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С определением от 16.02.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления ЗАО "ВИГК", признать недействительным план внешнего управления ЗАО "ВИГК".

Заявитель считает, что при составлении плана внешнего управления арбитражным управляющим не учтены причины, по которым дебиторская задолженность, включённая в инвентаризационные описи, не была взыскана в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом по дату завершения инвентаризации (с 18.09.2013 по 22.09.2014). В плане не указаны ни дебиторы, в отношении которых планируется поступление денежных средств, ни размер денежных средств, которые планируется получить от взыскания в отношении таких дебиторов. План нарушает право уполномоченного органа на контроль за его исполнением, поскольку он не содержит параметров показателей или сроков, по достижении которых или истечении которых можно установить факт соблюдения внешним управляющим мероприятий, предусмотренных планом. План внешнего управления не предусматривает распределение свободных денежных средств между кредиторами, не содержит конкретных сроков мероприятий по погашению реестровой задолженности.

Представитель ФНС России в судебном заседании приведённые в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника в установленный срок, условия и порядок реализации предложенных мер по восстановлению платёжеспособности, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии со статьёй 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платёжеспособности: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых Законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведённых обстоятельств возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "ВИГК" созвано 13.08.2014. В собрании приняли участие представители: уполномоченного органа с размером требования 41 132 576 рублей 21 копейка; общества с ограниченной ответственностью "Восточная водяная компания" - 72 759 243 рубля 19 копеек; общества с ограниченной ответственностью "ВИГК" - 9 639 986 рублей 35 копеек; общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" - 1 195 554 рублей 94 копейки, что составило 100 % голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов и 97,16 % от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "ВИГК".

По результатам рассмотрения повестки дня собранием кредиторов было принято решение об утверждении плана внешнего управления ЗАО "ВИГК", при этом "за" проголосовало 64,19 %, "против" - 32,97%.

Уполномоченный орган, посчитав, что решение собрания кредиторов недействительно, поскольку утверждённый план внешнего управления не содержит информации о распределении свободных денежных средств между кредиторами по результатам внешнего управления за 4 квартал 2014 года; расчёты, изложенные в плане, носят предположительных характер; при составлении плана внешнего управления не учтены сведения о размере текущих обязательств должника; не учтены причины, по которым дебиторская задолженность не была взыскана ранее; план не предусматривает условия и порядок реализации мер по восстановлению платёжеспособности ЗАО "ВИГК"; план внешнего управления влечёт затягивание процедуры банкротства, обратился с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности ФНС России несоответствия оспариваемого плана требованиям Закона о банкротстве, а также невозможности его исполнения в дальнейшем.

Правомерной является ссылка суда первой инстанции на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения планом внешнего управления его прав, как того требует пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы заявителя, поскольку фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку.

Несостоятельным является довод ФНС России о том, что не соблюдаются сроки поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, так как данное утверждение не свидетельствует о недействительности плана внешнего управления, а о его последующем неисполнении. При том, что такое неисполнение при наличии соответствующих доказательств может являться основанием для прекращения процедуры внешнего управления.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.02.2015 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова