Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-13180/14 по делу N А46-4786/2013

город Тюмень

20 июля 2015 г.

Дело N А46-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" Тарана Андрея Борисовича и общества с ограниченной ответственностью "Юрком" на определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4786/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (646400, Омская область, посёлок Саргатское, улица 50 лет Победы, 3, ОГРН 1105510000177, ИНН 5532007479), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" Тарана Андрея Борисовича к Мамичевой Надежде Васильевне о привлечении к субсидиарной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" Тарана Андрея Борисовича Овчаренко А.Б. по доверенности от 15.05.2014, общества с ограниченной ответственностью "Юрком" Хабаров М.А. по доверенности от 17.02.2015, Мамичевой Надежды Васильевны Мамичев Б.Н. по доверенности от 27.08.2014, Федеральной налоговой службы Зауэр Н.В. по доверенности от 15.09.2014.

Суд установил:

решением от 04.07.2013 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (далее - ООО "Сибирская пельменная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждён Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б., заявитель 1).

Конкурсный управляющий Таран А.Б. 29.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мамичевой Надежды Васильевны (далее - Мамичева Н.В., заинтересованное лицо) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания с неё денежных средств в размере 120 829 405 руб. 01 коп.

Определением от 13.01.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Таран А.Б. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя 1, выводы суда первой инстанции о передаче документов ликвидатору общества и недоказанности наличия причинно-следственной связи между отсутствием документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В конкурсную массу должника включена лишь дебиторская задолженность, в отношении части которой имеется первичная бухгалтерская документация. Вся остальная задолженность не имеет подтверждающих документов и не включена в конкурсную массу.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юрком" (далее - ООО "Юрком", заявитель 2) в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя 2, требования конкурсного управляющего основаны на установленном судом факте непередачи бывшим руководителем должника первичной документации и документов бухгалтерской отчётности, что препятствует формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Мамичевой Н.В. ликвидатору либо конкурсному управляющему необходимых документов.

Мамичева Н.В. в представленных отзывах выражает согласие с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в представленном отзыве на кассационные жалобы поддерживает позицию заявителей.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Тарана А.Б. и ООО "Юрком" доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представитель Мамичевой Н.В. в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать.

Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 07.05.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об обязании бывшего руководителя ООО "Сибирская пельменная компания" Мамичевой Н.В. передать конкурсному управляющему Тарану А.Б. следующую документацию: расшифровку расчётов с дебиторами по статье "Расчёты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты, заключения аудиторских фирм за последние три года; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Сибирская пельменная компания", его функций и видов деятельности.

Ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом названного судебного акта и, как следствие, наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, применимой в настоящем деле), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наступление условий для привлечения Мамичевой Н.В. к субсидиарной ответственности, недоказанности наличия причинно-следственной связи между частичным отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, носит гражданско-правовой характер; при её применении необходимо руководствоваться общими правилами глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом специальных норм законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В то же время, по своей правовой природе субсидиарная ответственность носит дополнительный характер по отношению к ответственности должника (пункт 1 статьи 399 ГК РФ). По смыслу статьи 10 Закона о банкротстве наступление субсидиарной ответственности контролирующего должника лица обусловлено невозможностью полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам за счёт имущества должника (конкурсной массы).

Тем самым, конкурсный управляющий, обращающийся в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, должен в силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ доказать наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о недоказанности заявителем неосуществления либо ненадлежащего осуществления ООО "Сибирская пельменная компания" бухгалтерского учёта и ведения бухгалтерской отчётности. Данный вывод основан на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе акта приёма-передачи дел от 31.05.2013, согласно которому главным бухгалтером должника ликвидатору были переданы 27 папок документов бухгалтерской, налоговой отчётности и первичных документов, показаниях свидетелей (бывших сотрудников ООО "Сибирская пельменная компания"), допрошенных в судебном заседании.

Судами также установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было предъявлено значительное количество исков о взыскании дебиторской задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения; направлены претензии 181 дебитору;

в судебном порядке оспаривалось решение налогового органа о взыскании обязательных платежей. Осуществление названных действий было бы невозможным в ситуации отсутствия первичных документов и документов бухгалтерской отчётности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между неисполнением Мамичевой Н.В. обязанности по передаче документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания" Тарана А.Б.

Доводы заявителей свидетельствуют о несогласии с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, направлены исключительно на переоценку доказательств и установленных на основании их исследования фактических обстоятельств дела, что не соответствует правилам статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства о субсидиарной ответственности и не может быть признана основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.01.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4786/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" Тарана Андрея Борисовича и общества с ограниченной ответственностью "Юрком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева