Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф04-11556/14 по делу N А45-13029/2009

город Тюмень

5 августа 2015 г.

Дело N А45-13029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Качаевой Людмилы Леонидовны на определение от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреев О.Ю., Терёхина И.И.) по делу N А45-13029/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Толмачёвское" (630514, Новосибирская область, Новосибирский район, село Красноглинное, ИНН 5433104376, ОГРН 1025404362037) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 33А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Толмачёвское" Стасюлис Д.В. по доверенности от 06.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Толмачёвское" (далее - ЗАО "Толмачёвское") обратилось 17.06.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта правопреемства совхоза "Толмачёвский" и ЗАО "Толмачёвское" и признания даты регистрации ЗАО "Толмачёвское" 25.01.1994, а не 04.10.2001.

Решением суда от 03.08.2009 установлен факт правопреемства совхоза "Толмачёвский" и ЗАО "Толмачёвское". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Качаева Людмила Леонидовна (далее - Качаева Л.Л., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Качаевой Л.Л. прекращено.

В кассационной жалобе Качаева Л.Л., просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не принято во внимание то, что обжалуемое решение непосредственно повлияло на разрешение спора о праве между Качаевой Л.Л. и ЗАО "Толмачёвское", рассмотренного в рамках дела N А45-5379/2013.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Толмачёвское" просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Качаевой Л.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, так как не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Толмачёвское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу Качаева Л.Л. ссылается на то, что оно повлияло на разрешение Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-5379/2013 по поводу бывшего имущества совхоза "Толмачёвский" (земельной доли).

Между тем заявителем не доказано наличие в решении Арбитражного суда Новосибирской области выводов о правах и обязанностях Качаевой Л.Л., так как судом не принималось решения о принадлежащем ей имуществе.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает обязанности лица, не привлечённого к участию в деле.

Поскольку Качаева Л.Л. право обжалования решения суда от 03.08.2009 в порядке апелляционного производства не подтвердила, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по её апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13029/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Качаевой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева