Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2015 г. N Ф04-22978/15 по делу N А03-5651/2014

г. Тюмень

7 августа 2015 г.

Дело N А03-5651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВД" и общества с ограниченной ответственностью "Алтай Пакинг" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-5651/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промполипак" (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 55, Б, ИНН 2223043555, ОГРН 1032202069525), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Промполипак" (далее - ООО "Промполипак", должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Горских Евгений Валерьевич.

Конкурсный управляющий Горских Е.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 18.01.2015 по 26.03.2015 следующих специалистов: бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.; юриста с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. за весь период; частную охранную организацию с вознаграждением из расчёта 100 руб. за один час.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 заявление удовлетворено частично. Привлечены на период с 18.01.2015 по 26.03.2015 включительно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счёт имущества должника: бухгалтер с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.; юрист с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб.; частная охранная организация с вознаграждением из расчёта 100 руб. за один час.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение суда от 27.03.2015 оставлено без изменения.

С кассационными жалобами на судебные акты обратились конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "ВД" (далее - ООО "ВД") и общество с ограниченной ответственностью "Алтай Пакинг" (далее - ООО "Алтай Пакинг", заявители).

ООО "Алтай Пакинг" в жалобе просит судебные акты изменить в части, привлечь на указанный период для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 5 000 руб., в привлечении юриста отказать. По мнению ООО "Алтай Пакинг", привлечение юриста необоснованно, так как каких-либо процессуальных действий во исполнение обязанностей не представлено; сумму вознаграждения бухгалтеру следует уменьшить, поскольку должник находится на упрощённой системе налогообложения, отсутствуют работники, деятельность должника фактически прекращена.

ООО "ВД" в жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на непредставление доказательств исполнения привлечёнными лицами работ и услуг.

От конкурсного управляющего Горских Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб, мотивированное неполучением им кассационных жалоб и невозможностью формирования позиции относительно жалоб. Суд кассационной инстанции руководствуясь статьёй 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку к кассационным жалобам приложены почтовые квитанции о направлении их в адрес конкурсного управляющего Горских Е.В. и согласно сведениями официального сайта Почты России об отслеживании заказного почтового отправления были вручены адресату 21.07.2015.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положением абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с данной статьёй, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий привлёк для обеспечения своей деятельности бухгалтера, юриста-делопроизводителя и частную охранную организацию с оплатой их услуг за счёт денежных средств должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, на которых основано ходатайство конкурсного управляющего, судебные инстанции признали необходимым привлечение перечисленных лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего, с установлением размера оплаты с учётом объёма работ, сложившихся цен на данные виды услуг в данной местности, что не противоречит положениям законодательства о банкротстве и является обоснованным.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оценённые по правилам статьи 71 АПК РФ.

Полномочий у суда кассационной инстанции на переоценку установленных судами обстоятельств положениями процессуального законодательства не предусмотрено (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А03-5651/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева