Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф04-22978/15 по делу N А03-5651/2014

г. Тюмень

3 ноября 2015 г.

Дело N А03-5651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВД" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-5651/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промполипак" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 55Б, ОГРН 1032202069525, ИНН 2223043555), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Савинцева Максима Игоревича об утверждении Положения о сроках, порядке и условиях реализации залогового имущества, обеспечивающего требование открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В заседании приняли участие представители:

от Горских Евгения Валерьевича - Крохмаль Р.И. по доверенности от 14.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ВД" - Каркавина В.В. по доверенности от 10.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай Пакинг" - Каркавина В.В. по доверенности от 10.09.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Промполипак" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.09.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Горских Евгений Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены залогового имущества, обеспечивающего требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк, залоговый кредитор) на основании определения суда от 19.09.2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, обеспечивающего требования Банка на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 в редакции залогового кредитора от 14.05.2015 с утверждением начальных продажных цен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 определение суда от 05.06.2015 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ВД" (далее - ООО "ВД"), в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; установленная начальная продажная цена является заниженной; отчёты об оценке залогового имущества должника содержат недостоверную информацию, ошибки и не соответствуют требованиям законодательства; суды необоснованно отказали в назначении по делу экспертизы.

Представитель ООО "ВД" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай Пакинг" (далее - ООО "Алтай Пакинг") в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы, указав не незаконность судебных актов.

Представитель конкурсного управляющего должником выразил несогласие с кассационной жалобой, просил суд её отклонить как необоснованную.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества и начальной продажной цены было мотивировано тем, что залоговым кредитором были определены условия торгов, начальная цена продажи имущества предложена залоговым кредитором с учётом выводов независимой оценки рыночной стоимости, проведённой по заявке конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Бизнес-эксперт" (отчёты N 1388-1-2014 и N 1388-2-2014 по состоянию на 12.09.2014), с применением подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (80 % от рыночной стоимости недвижимости) и с отклонениями в сторону больших или меньших значений от рыночной стоимости имущества, имея в виду потенциального покупателя имущества.

Определением суда от 30.03.2015 по ходатайству конкурсных кредиторов ООО "ВД" и ООО "Алтай Пакинг" была назначена экспертиза рыночной стоимости залогового имущества, однако дело было возвращено экспертной организацией без заключения экспертизы и с пояснениями об отсутствии у экспертной организации возможности её проведения.

Конкурсным управляющим должником была проведена повторная оценка рыночной стоимости залогового имущества (отчёты ЗАО "Бизнес-эксперт" N 0387/1-2015 и N 0387/2-2015 по состоянию на 07.05.2015) и с учётом её результатов было уточнено заявление конкурсного управляющего, в материалы дела представлено изменённое Положение о торгах в редакции залогового кредитора от 14.05.2015.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, обеспечивающего требования Банка, в редакции залогового кредитора от 14.05.2015 и утверждая начальную продажную цену залогового имущества, суд установил, что основания для изменения начальной продажной цены и условий торгов отсутствуют. Повторная оценка рыночной стоимости залогового имущества не опровергнута.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что заложенное имущество согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счёт заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Рыночная стоимость каждого залогового имущества по состоянию на 07.05.2015 была определена экспертной организацией и содержится в отчётах N 0387/1-2015 и N 0387/2-2015.

Следовательно, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанных в отчётах размерах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такая цена обеспечивает возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам всех кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора, в чьих интересах в деле о банкротстве действует конкурсный управляющий.

Избрание в качестве основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества отчётов N 0387/1-2015 и N 0387/2-2015, представленных конкурсным управляющим, соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы. В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже.

Апелляционный суд обоснованно указал, что торги по продаже имущества должника путём аукциона предполагают повышение начальной продажной цены, а не её снижение, поэтому установление начальной продажной цены обжалуемым определением не препятствует продаже имущества по более высокой цене в ходе торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о занижении начальной продажной цены не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путём продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А03-5651/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева