Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф04-6288/14 по делу N А02-1730/2013

г. Тюмень

14 августа 2015 г.

Дело N А02-1730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" на определение от 03.03.2014 (судья Черепанова И.В.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.05.2014 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1730/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (649140, Республика Алтай, село Турочак, улица Советская, 46, ИНН 2225064695, ОГРН 1042202271748), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" (197374, город Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 7, литера Ф, 718, ИНН 7805498230, ОГРН 1097847230887) о включении требования в размере 119 551 688 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Рычагова О.А.) в заседании участвовали директор общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" Киракозов Н.С., представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" Середа Т.С. по доверенности от 27.07.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" (далее - ООО "Новая волна") 01.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 119 551 688 рублей

34 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (далее - ООО "ЗДК "Алтайская корона", должник).

Определением суда от 27.02.2014 требование ООО "Новая волна" в размере 80 000 000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявления ООО "Новая волна" о включении требования в размере 39 352 554 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЗДК "Алтайская корона" отказано.

Постановлением от 27.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 03.03.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1730/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Новая волна" - без удовлетворения.

ООО "Новая волна" обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда от 03.03.2014, постановление апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление от 27.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

С определением от 03.03.2014 и постановлением от 14.05.2014 не согласилось ООО "Новая волна", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что Киракозов Н.С. намеренно введён в заблуждение при подписании договора поручительства, так как возврат денежных средств Киракозову Н.С. и возглавляемому им ООО "Новая волна" по ранее выданным займам иным организациям, входящим в группу компаний "Золотые активы" (формально разделённой на самостоятельные юридические лица), был обещан только после предоставления кредитной линии, к получению которой был привлечён Киракозов Н.С., не ранее 01.01.2014. С учётом специфики разделения функций и активов внутри группы компаний "Золотые активы" заключение договоров поручительства позволяло кредитору минимизировать риски невозврата займов, привлекаемых группой компаний "Золотые активы" при посредничестве Киракозова Н.С. и ООО "Новая волна". Действия ООО "Новая волна" по заключению договоров поручительства не нарушают прав кредиторов должника.

Представитель ООО "Новая волна" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "ЗДК "Алтайская корона" с жалобой не согласился, считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.10.2013 в отношении ООО "ЗДК "Алтайская корона" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долина О.В.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

ООО "Новая волна", ссылаясь на наличие у ООО "Аурум РА", ООО "Транспорт-Сервис", предпринимателя Жукова В.П. задолженности по договорам займа от 22.06.2011 N 22/06/2011-зм, от 21.02.2011 N 1-ТС-2011, от 24.05.2011 N 1-ТС-2011, от 07.09.2011 N 07/09/2011-зм, договору от 01.09.2011 N 1/2011-09 на оказание консультационных услуг в общей сумме 39 352 554 рубля и на договоры поручительства от 01.07.2013 N 8-П/2013, N 9-П/2013, N 10-П/2013, на основании которых ООО "ЗДК "Алтайская корона" приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО "Новая волна", обратилось с настоящим заявлением.

По договору займа от 22.06.2011 N 22/06/2011-зм с дополнительными соглашениями ООО "Новая волна" (займодавец) передало ООО "Аурум Ра" (заёмщик) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с обязательством о возврате этой суммы и уплате процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день, вследствие неисполнения которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-39726/2013 был удовлетворён иск ООО "Новая волна" о взыскании с ООО "Аурум РА" 5 000 000 рублей основного долга, 275 000 рублей процентов за пользование займом и 1 815 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Аурум РА" по договору займа от 22.06.2011 N 22/06/2011-зм между ООО "Новая волна" и ООО "ЗДК "Алтайская корона" (поручитель) заключён договор поручительства от 01.07.2013 N 8-П/2013.

Согласно заключённым с ООО "Транспорт-Сервис" (заёмщик) договорам займа от 21.02.2011 N 1-ТС-2011, от 24.05.2011 N 1-ТС-2011 с дополнительными соглашениями ООО "Новая волна" (займодавец) предоставило по 5 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займами в размере 0,1 % в день на срок до 31.03.2011 и 28.04.2011.

Между ООО "Атлантика" (займодавец) и ООО "Транспорт-Сервис" в лице президента Управляющей компании ООО "Эксперт-Центр" Жукова В.П. (заёмщик) заключён договор займа от 07.09.2011 N 07/09/2011-зм с дополнительными соглашениями о предоставлении денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на срок до 07.03.2012 и уплате процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день.

По соглашению об уступке прав требования от 15.06.2013 N 4-15/06, заключённому между ООО "Атлантика" и ООО "Новая волна", ООО "Атлантика" передало ООО "Новая волна" право требования по договору займа от 07.09.2011 N 07/09/2011-зм.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Транспорт-Сервис" по договорам займа от 21.02.2011 N 1-ТС-2011, от 24.05.2011 N 2-ТС-2011, от 07.09.2011 N 07/09/2011-зм между ООО "Новая волна" и ООО "ЗДК "Алтайская корона" (поручитель) был заключён договор поручительства от 01.07.2013 N 9-П/2013.

Между предпринимателем Киракозовым Н.С. и предпринимателем Жуковым В.П. (заказчик) заключён договор от 01.09.2011 N 1/2011-09 на оказание консультационных услуг по вопросам организационного развития и управления холдинг-компании "Золотые активы" на срок до 31.08.2012.

Стоимость услуг составляет 3 360 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течение срока действия договора в размере 280 000 рублей (пункт 3.3 договора).

По соглашению от 01.04.2012 данный договор сторонами досрочно расторгнут, заказчик обязался в срок до 30.06.2012 произвести окончательный расчёт с исполнителем за услуги, фактически оказанные до момента расторжения договора, в общей сумме 1 960 000 рублей (согласно акту от 31.03.2012 N 1).

Между предпринимателем Киракозовым Н.С. (цедент) и ООО "Новая волна" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 15.06.2013 N 1-15/06, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования к предпринимателю Жукову В.П. по договору от 01.09.2011 N 1/2011-09 на взыскание задолженности в сумме 1 960 000 рублей, а также процентов по договору от 01.09.2011 N 1/2011-09.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-39752/2013 с предпринимателя Жукова В.П. в пользу ООО "Новая волна" взыскано 1 960 000 рублей долга и 150 021 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обеспечение исполнения предпринимателем Жуковым В.П. обязательств по договору от 01.09.2011 N 1/2011-09 между ООО "Новая волна" и ООО "ЗДК "Алтайская корона" (поручитель) был заключён договор поручительства от 01.07.2013 N 10-П/2013.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Проверив обоснованность требования ООО "Новая волна" и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов ООО "ЗДК "Алтайская корона", суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности договоров поручительства, поскольку при их совершении допущено злоупотребление правом.

При исследовании обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные договоры поручительства были заключены сторонами менее чем за шесть месяцев до даты принятия судом заявления ООО "ЗДК "Алтайская корона" о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнить свои обязательства и возбуждения производства по делу о банкротстве (01.10.2013); заключение указанных договоров и принятие обязательств по выплате 39 352 554 рублей (при наличии у должника кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 в сумме более 58 000 000 рублей, долгосрочных обязательств (заёмных средств) в сумме более 44 000 000 рублей и основных средств на сумму 328 000 рублей) не было связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной либо иной выгоды; на момент заключения договоров поручительства должник был осведомлён как о своём неудовлетворительном финансовом состоянии, подтверждением чему служит бухгалтерский баланс, составленным и подписанным руководителем должника, так и о неудовлетворительном финансовом положении основных должников, за которых он поручился перед ООО "Новая волна".

Также судом первой инстанции установлено, что Жуков В.П. является управляющим ООО "Аурум РА" на основании договора от 16.01.2012 N 4/2012-Дпп о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, управляющим ООО "Транспорт-Сервис" на основании договора от 16.01.2012 N 3/2012-ДПП о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; управляющим ООО "ЗДК "Алтайская корона" на основании договора от 16.01.2012 N 4/2012-ДПП о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; учредителем и руководителем ООО "Транспорт-Сервис".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суды пришли к правильному выводу о недобросовестном поведении со стороны ООО "ЗДК "Алтайская корона", направленном на принятие обязательств, которые не погашались и заведомо не могли быть погашены основными должниками. На момент заключения договоров поручительства возврат займов был просрочен более года и двух лет. По договору от 01.09.2011 N 1/2011-09 на оказание консультационных услуг по вопросам организационного развития и управления холдинг-компании "Золотые активы" на срок до 31.08.2012, заключённому между предпринимателем Киракозовым Н.С. и предпринимателем Жуковым В.П., на момент его расторжения ежемесячные выплаты не производились ни разу. При этом после заключения договора поручительства ООО "Новая волна", не обращаясь к поручителю, предъявило иск в суд к основному должнику, зная о его неплатёжеспособности ввиду непогашения им образовавшейся задолженности на протяжении более двух лет.

Данные факты свидетельствуют не только о злоупотреблении правом со стороны ООО "ЗДК "Алтайская корона", но и о недобросовестном поведении со стороны ООО "Новая волна".

Ссылка заявителя на намеренное введение Киракозова Н.С. в заблуждение обещанием возврата денежных средств после 01.01.2014 опровергается материалами дела, решением о взыскании денежных средств с предпринимателя Жукова В.П., непогашением займов и процентов за их пользование другими должниками, за которых ООО "ЗДК "Алтайская корона" поручилось.

С учётом изложенного выше суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Оснований для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.03.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая волна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник