Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф04-24092/15 по делу N А27-20257/2014

г. Тюмень

21 августа 2015 г.

Дело N А27-20257/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества финансово-коммерческого предприятия "ПлазМаШтаттН" и Новикова Виктора Ивановича на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20257/2014 по заявлению открытого акционерного общества финансово-коммерческого предприятия "ПлазМаШтаттН" (653035, Кемеровская области, город Прокопьевск, улица 3-я Макаренко, 3, помещение 4, ОГРН 1104223002003, ИНН 4223713676) и Новикова Виктора Ивановича (Кемеровская область, город Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская области, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) о признании незаконным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество финансово-коммерческого предприятия "ПлазМаШтаттН" и Новиков Виктор Иванович (далее - заявители) обратились с кассационной жалобой на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, установлен частью 1 статьи 276 АПК РФ и составляет два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Соответственно, кассационная жалоба на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда могла быть подана в срок до 20.07.2015 (с учетом выходных дней) включительно, через арбитражный суд первой инстанции.

Из имеющегося на кассационной жалобе штампа следует, что она поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 10.08.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование заявители ссылаются на получение постановления апелляционной инстанции по почте 03.06.2015.

Как следует из материалов дела, представитель заявителей 14.05.2015 присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, на котором была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области без изменения. Копия мотивированного постановления от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционной суда направлена в адрес заявителей 19.05.2015. Указанное постановление размещено 19.05.2015 в 14:50:50 (московского времени) в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Следовательно, заявители имели реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок - до 20.07.2015.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявители не привели уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращается заявителям.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества финансово-коммерческого предприятия "ПлазМаШтаттН" и Новикова Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества финансово-коммерческого предприятия "ПлазМаШтаттН" и Новикова Виктора Ивановича возвратить заявителям.

3. Возвратить Новикову Виктору Ивановичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 30.07.2015 в Кемеровском отделении N 8615 филиала N 349 Сбербанка России государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Н.А. Алексеева