Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф04-5732/14 по делу N А75-5245/2013

г. Тюмень

16 сентября 2015 г.

Дело N А75-5245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" на определение от 13.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 23.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Тетерина Н.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-5245/2013 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А75-5245/2013 по иску Володькина Игоря Борисовича (г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 10, корп. 15, ИНН 8602242192, ОГРН 1048602081681) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Володькин Игорь Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" (далее - ООО "Алкомаркет-С", ответчик) о взыскании 1 620 508 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 1 708 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично:

с ООО "Алкомаркет-С" в пользу Володькина И.Б. взыскано 1 562 966 руб. 46 коп., из которых: 1 409 841 руб. 96 коп. действительная стоимость доли в уставном капитале общества и 153 124 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 24.12.2014 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС14-5329 ООО "Алкомаркет-С" отказано в передаче жалобы на состоявшиеся по делу по делу N А75-5245/2013 судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.08.2014 ООО "Алкомаркет-С" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по новым обстоятельствам.

Определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по заявлению ООО "Алкомаркет-С" о пересмотре решения от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по новым обстоятельствам прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Постановлением от 10.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по заявлению отменено, вопрос направлен на разрешение по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 13.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Алкомаркет-С" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Алкомаркет-С" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре акта по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, фактические обстоятельства, установленные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13 являются схожими с фактическими обстоятельствами дела N А75-5245/2013.

В суд от Володькина И.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, Володькин И.Б. являлся участником общества с размером доли 12,5 % уставного капитала общества. Володькин И.Б. 24.05.2012 направил в адрес общества заявление о выходе из состава участников. Ссылаясь на неполную оплату обществом действительной стоимости его доли, Володькин И.Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично:

с ООО "Алкомаркет-С" в пользу Володькина И.Б. взыскано 1 562 966 руб. 46 коп., из которых: 1 409 841 руб. 96 коп. действительная стоимость доли в уставном капитале общества и 153 124 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Алкомаркет-С" 18.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012, в котором определена практика определения стоимости рыночной цены объекта недвижимости, при расчете стоимости активов общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, для взыскания действительной стоимости доли участника в уставном капитале. Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит оговорку, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Определением от 13.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Алкомаркет-С" отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения от 24.12.2013 по делу N А75-5245/2013 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 постановления N 52).

Суды обоснованно сослались на отсутствие новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов в соответствии с требованиями статьи 311 АПК РФ, поскольку установили, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13, на которое ссылается заявитель, принято до разрешения спора по существу и могло быть ему известно и обстоятельства указанных дел не являются схожими.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что приведенные ООО "Алкомарткет-С" обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ применены судами правильно с учетом их разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 52.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5245/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина